Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2021 от 29.06.2021

Производство № 2-2127/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003106-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     10 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-32488/5010-003 от 25.03.2021 года по обращению Черненко О.А. о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2017 года, причинен вред здоровью Черненко О.А., являвшейся пассажиром транспортного средства. 12.02.2020 года Черненко О.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и суммы утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью.

дата АО «СОГАЗ» направило в адрес Ф.И.О.1 уведомление о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

дата потерпевшей Ф.И.О.1 была предоставлена заверенная копия приговора Тракторозаводского районного суда адрес от дата, согласно которому виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ф.И.О.4, управлявший транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак номер.

дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 125 250 рублей.

дата Ф.И.О.1 обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием выплаты страхового возмещения в размере 46 658 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от дата во взыскании доплаты страхового возмещения Ф.И.О.1 отказано.

дата Ф.И.О.1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

Требования потерпевшей оставлены без удовлетворения.

Полагает, что страховой компанией не допущено нарушений срока страховой выплаты, длительность периода исполнения требований потерпевшей обусловлена недобросовестным поведением заявителя, а именно несвоевременным предоставлением в страховую компанию полного пакета документов, необходимых для осуществления выплаты.

Просит решение финансового уполномоченного отменить, отказав во взыскании неустойки, также ссылается на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения взысканной неустойки.

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» Рябов Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Черненко О.А. Тихонов А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Заинтересованное лица Черненко О.АВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2017 года, причинен вред здоровью Черненко О.А., являвшейся пассажиром транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер, под управлением Великой Е.А.

Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя Великой Е.А. была застрахована в АО «СОГАЗ».

12.02.2020 года Черненко О.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и суммы утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью.

18.02.2020 года АО «СОГАЗ» направило в адрес Черненко О.А. уведомление о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

дата потерпевшей Ф.И.О.1 была предоставлена заверенная копия приговора Тракторозаводствкого районного суда адрес от дата, согласно которому виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ф.И.О.4, управлявший транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак номер.

дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 125 250 рублей.

дата Ф.И.О.1 обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием выплаты страхового возмещения в размере 46 658 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от дата во взыскании доплаты страхового возмещения Ф.И.О.1 отказано.

дата Ф.И.О.1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

Требование потерпевшей оставлено без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-32488/5010-003 от дата требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично, взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу Ф.И.О.1 неустойка в размере 1527 815 рублей.

При этом финансовым уполномоченным рассмотрен период нарушения срока исполнения обязательств с дата по дата.

Поскольку факт нарушения срока исполнения обязательств по договору ОСАГО был установлен, суд приходит к выводу о том, что вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки за период с дата по дата является верным.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от дата N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Указывая на незаконность решения финансового уполномоченного заявитель АО «СОГАЗ» ссылается на то, что Ф.И.О.1 не соблюден обязательный порядок предшествующий обращению к финансовому уполномоченному, а именно не направлено заявление в адрес страховой компании с требованием о выплате неустойки.

Вместе с тем данный довод является не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что заявление о выплате неустойки направлено Ф.И.О.1 АО «СОГАЗ» дата по адресу: адрес Б, получено представителем дата.

Доводы о том, что срок выплаты страхового возмещения страховой компаний не нарушен, а его длительность связана с непредставлением потерпевшей документа, подтверждающего виновность другого лица в дорожно-транспортном происшествии, и ссылка на то, что после предоставления потерпевшей приговора суда, выплата произведена в установленный законом двадцатидневный срок судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для полного освобождения страховщика от ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки не установлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство АО «СОГАЗ» о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ суд полагает, что основания для его удовлетворения имеются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования № У-21-32488/5010-003 от 25.03.2021 года.

Уменьшить размер неустойки взысканной за несоблюдение сроков страховой выплаты в пользу Черненко О.А. по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2021 года до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.03.2021 года, отказе во взыскании неустойки, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  А.Г. Пустовая