Определение о принятии заявления к производству от 08.04.2019 по делу № 02-3143/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Клочкова М.А.

при секретаре судебного заседания Малиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2019 по иску Ахтямова Руслана Тимуровича к ООО «Австерия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Австерия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что работал в ресторане …, расположенном по адресу: адрес 14 октября 2018 года по 07 января 2019 года в должности бармена. Будучи фактически допущенным к работе, с ним обговорили условия и место работы размер заработной платы. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере сумма за смену с 12.00 до 00.00, на 21 марта 2019 года Ахтямову Р.Т. должны были заплатить сумма. Однако, фактически заработная плата не выплачивалась, ответчик в добровольном порядке не желает заключить трудовой договор и внести запись в его трудовую книжку. При обращении к ответчику с требованием официально трудоустроить, выплатить заработную плату ответчик отказывал в просьбе. Считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущена к работе работодателем, работал в баре.

Судом установлено, что трудовой договор между Ахтямовым Р.Т. ООО «Австерия» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией истец не знакомился; табели учета рабочего времени в отношении истца не составлялись. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ответу на запрос ГУ – ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области от 05 июля 2019 года в региональной базе данных на застрахованное лицо Ахтямова Руслана Тимуровича, паспортные данные, нет сведений для включения в индивидуальный лицевой счет за период 2018-2019 гг. организацией ООО «Австерия».

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день представлено не было.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Учитывая, что судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для взыскания заработной платы, не имеется.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░