Определение о продлении оставления без движения от 30.08.2021 по делу № 02а-0025/2022 от 20.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кривобоковой Е.В. к ОСП ЮВАО г. Москвы о признании действий неправомерными, установлении факта ничтожности, применении последствий ничтожных исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Кузьминскому ОССП УФССП России по г. Москве о применении последствий ничтожности и мнимости исполнительных производств, признании заявки на торги и акт приема-передачи недвижимого имущества незаконными и недействительными, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ЮВАО г. Москвы ( ранее Кузьминском ОСП) находились два аналогичных исполнительных производства, в рамках одного из которых было обращено взыскание на квартиру, принадлежащую К. Е.А. – ее супругу ( должнику по исполнительному производству) без учета ее согласия, при этом, она является в будущем наследодателем по отношению к своим дочерям, которые в случае смерти родителей могли бы претендовать на ее долю в порядке наследования. Вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей были нарушены ее права и законные интересы, в том числе членов семьи истца - дочерей, не привлечённых к участию в рамках исполнительных производств. Кроме того, указывает, что идентичные исполнительные производства с различными номерами ( ….; ….. от 17.12.2010 г.) являются ничтожными и к ним надлежит применить последствия недействительности сделок.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Заинтересованные лица УФССР России по г. Москве, ИО СО К.Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К. Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года с К. Е.А. была взыскана сумма в размере 426 680.97 долларов США, госпошлина в размере 60 000 руб. в пользу ООО « АМТ Банк», а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: …….

В соответствии с вынесенным решением был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.07.2017 года - 26 декабря 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда заочное решение отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

22 марта 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы с К. Е.А. взыскана задолженность, на момент вынесения решения имущество было уже реализовано, решение вступило в законную силу.

При этом, данным решением установлено, что в отделе судебных приставов-исполнителей находилось одно исполнительное производство.

В соответствии с решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.10.2016 года установлено, что исполнительные производства № …. и № ….. идентичны. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 14 октября 2014 года в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Как следует из возражений ОСП по ЮВАО г. Москвы исполнительное производство на основании инструкции по делопроизводству ФССП уничтожено по истечение срока хранения ( трех лет) с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Истец в своих исковых требованиях указывает, что реализация заложенного имущества происходила в нарушение ее прав, как супруги, которая также являлась сособственником по ее мнению, т.к. реализованная квартира приобреталась в период брака.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 80 указанного выше Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) содержат аналогичные правила.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, исполнение судебным приставом-исполнителем, в том числе реализация имущества производилось на основании судебного акта, вступившего в законную силу, требований истца - супруги относительно реализованного имущества никогда не заявлялось, тем самым ее права нарушены не были.

Относительно доводов истца о том, что нарушены права детей, как наследников в будущем, суд находит их противоречащими закону, поскольку в соответствии с частью 3 ГК РФ, в частности ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в данном случае такие обстоятельства не наступили.

Доводы истца о том, что в производстве Кузьминского ОСП имелось два исполнительных производства, являются ошибочными, в деле имеются судебные акты, согласно которых установлено, что данные исполнительные производства являются идентичными, кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения дел, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая вышеизложенное, истец ошибочно полагает, что к оконченным исполнительным производствам возможно применить указанные нормы закона, поскольку исполнительное производство не является и не может являться сделкой, следовательно, не могут быть применены какие либо последствия.

Административным ответчиком в отзыве указано на пропуск истцом сроков на обращение с требованиями в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывалось судом ранее исполнительное производство на основании инструкции по делопроизводству ФССП уничтожено по истечение 3 лет с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом того, что административный истец пропустил установленный десятидневный срок подачи иска, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кривобоковой Е.В. к ОСП ЮВАО г. Москвы о признании действий неправомерными, установлении факта ничтожности, применении последствий ничтожных исполнительных производств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░