Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6060/2016 от 15.02.2016

Судья Аулов А.А. Дело № 33-6060/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.,

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре с/з Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козловой Л.П. на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Козловой Людмилы Павловны к Воробьеву Виталию Ивановичу, Воробьевой Исламии Мубараковне о взыскании денежных средств, судебных расходов, возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Козлова Л.П. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что Козловой Л.П. не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18.09.2015г. об оставлении без движения искового заявления Козловой Людмилы Павловны к Воробьеву Виталию Ивановичу, Воробьевой Исламии Мубараковне о взыскании денежных средств, судебных расходов, а, именно, не оплачена в полном объеме государственная пошлина при подаче иска, не приложены копии документов прилагающихся к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не данным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, Козлова Л.П. не устранила недостатки в полном объеме, не оплатила государственную пошлину и прочее.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Козловой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: