Решение по делу № 02-3109/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Ланда Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3109/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Зудиной Анне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к Зудиной Анне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Ланда Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3109/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Зудиной Анне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере  1 134 065, 79 руб. и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору № РКВ31430000000031918-ТWR-RUR от 13.12.2011 и уклонение от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.12.2011 между ОАО Банк « Петрокоммерц», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и Зудиной А.С. был заключен кредитный договор № РКВ31430000000031918-ТWR-RUR в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме (лимит овердрафта) 569 000 руб., ставка по кредиту- 30 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 11.02.2017 по 13.05.2021 в размере   1 134 065, 79 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как ранее установлено судом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с  11.02.2017 по 13.05.2021.

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк не обращался.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на 11 февраля 2017 года задолженность составляет 541 670 руб. 48 коп., следовательно, 12 февраля 2017 года истцу должно было стать известно о наличии данной задолженности, между тем, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 28.07.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно в соответствии с условиями кредитного договора № РКВ31430000000031918-ТWR-RUR от 13.12.2011, срок кредитования определен сроком действия кредитной карты, выданной заемщику, срок действия кредитной карты, выданной Зудиной А.С., закончился в декабре 2017 года, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности банк должен был обратиться в суд не позднее 01.01.2021.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый, как с даты когда кредитору стало известно о наличии задолженности, так и с даты окончания срока действия кредитной карты, выданной заемщику, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № РКВ31430000000031918-ТWR-RUR от 13.12.2011, заключенному между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Зудиной А.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к Зудиной Анне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2022.