Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2015 ~ М-3427/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-4481/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» августа 2015 года                          г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Торбик А.В.,

с участием прокурора – помощника Щелковского городского прокурора Савинова В.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогова ФИО6 к Корженевскому ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов Ю.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Корженевскому ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании приговора Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2015 года, ответчик Корженевский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде <данные изъяты>, взысканию штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. Материальный ущерб в размере 2 444, 70 рублей ответчиком истцу возмещен в полном объеме.

В результате преступления Рогов Ю.А. получил телесные повреждения: рана левого крыла носа, перелом носовой кости со смещением, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Рогов Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Корженевский М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 11 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размере причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2015 года, ответчик Корженевский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде <данные изъяты>, взысканию штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства (л.д. 6-7)

    Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

    В результате данного происшествия, истцу была причинена травма: рана левого крыла носа, перелом носовой кости со смещением.

    Указанные повреждения вызывают временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствии с п. 6.11.6 Приказа от 24.04.2008 N 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как причинившие как легкий вред здоровью.

В результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Проверяя доводы истца о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, поскольку вина Корженевского М.С. в совершении правонарушения установлена, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить в полном объеме, установив размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогова ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Корженевского ФИО10 в пользу Рогова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.В. Торбик