Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2017 от 12.01.2017

Уголовное дело №1-22/2017г.

постановление

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 13 февраля 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

обвиняемого Халяпина В.Ю.,

защитника обвиняемого Халяпина В.Ю. – адвоката Силкиной Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 13 февраля 2017 года, выданный адвокатским кабинетом Силкиной Е.А. адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Халяпина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного Кодека РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халяпин В.Ю. обвиняется в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО1 на основании устной договоренности с ФИО5 на возмездной основе за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, осуществлял возведение стен и ремонт принадлежащего последней кладового помещения, расположенного на цокольном этаже <адрес> «<адрес>» по <адрес>. В свою очередь ФИО5 перед началом производства работ ФИО1 ФИО1. через свою знакомую ФИО6 передала в адрес последнего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за выполнение последним услуг по ремонту кладового помещения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ для осмотра и принятия выполненных работ ФИО1 в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», где располагалось кладовое помещение, прибыла ФИО5 совместно со своим супругом Халяпиным В.Ю. Осмотрев кладовое помещение Халяпин В.Ю. стал высказывать претензии в адрес ФИО1 что работы им выполнены не в том объеме, о котором они договаривались, после чего, попросил доделать работы, либо вернуть часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. На требования Халяпина В.Ю. ФИО1 пояснил, что работы, которые обговаривались, по его мнению, выполнены в полном объеме, в связи с чем отказался передавать Халяпину В.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), Халяпин В.Ю., являясь старшим оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений против личности ОУР УМВД России по <адрес>, во вне рабочее время, совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 на автомобилях марки и модели «RENO MEGAN», государственный регистрационный знак № (под управлением Халяпина В.Ю.) и «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО7) проезжали мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время ФИО1 Ш.Р. производил установку забора.

Увидев Мохамада Рахима Ш.Р., Халяпин В.Ю. остановился, вышел из автомобиля, подошел к ФИО1 Ш.Р., после чего предъявил в его адрес повторное требование о необходимости вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за невыполненные работы по ремонту кладового помещения. На требования Халяпина В.Ю. ФИО1 Ш.Р. вновь отказался передавать в его адрес денежные средства, сославшись на то, что работы, по его мнению, им выполнены в полном объеме.

В это время у Халяпина В.Ю. возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку разрешения споров имущественного характера, истребование имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 Ш.Р. в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Халяпин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, не ставя в известность ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 о своих преступных намерениях, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью оказания на ФИО1 Ш.Р. психологического воздействия, потребовал от последнего проследовать вместе с ним в «Пункт полиции с.Поляны» ОМВД России по Рязанскому району, под предлогом написания в отношении последнего заявления о совершении им преступления. ФИО1 Ш.Р. осознавая, что действия Халяпина В.Ю. незаконны, несмотря на то, что ранее Халяпин В.Ю. демонстрировал ему свое служебное удостоверение и ФИО16 достоверно знал о том, что Халяпин В.Ю. является действующим сотрудником органов внутренних дел, отказался следовать с ним в указанный пункт полиции. Халяпин В.Ю. продолжая действовать умышленно, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку разрешения споров имущественного характера, с целью реализации своего предполагаемого права на имущество в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1 Ш.Р., подошел к последнему, после чего без каких – либо оснований надел на его руки наручники, застегнув их спереди, а затем препроводил на заднее сидение своего автомобиля марки и модели «RENO MEGAN», государственный регистрационный знак №, тем самым ограничив его в свободе передвижения.

После этого Халяпин В.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию предполагаемого права на имущество в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 Ш.Р., незаконно лишив его свободы передвижения, тем самым подавив его волю к сопротивлению, на своем автомобиле привез ФИО1 Ш.Р. в один из служебных кабинетов «Пункт полиции с.Поляны» ОМВД России по Рязанскому району, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Поляны, пл.Свободы, д.21.

Находясь в помещении одного из служебных кабинетов «Пункт полиции с.Поляны» ОМВД России по Рязанскому району, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Поляны, пл.Свободы, д.21, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут, тех же суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Халяпин В.Ю. продолжая действовать самовольно, с целью реализации своего предполагаемого права на имущество ФИО1 Ш.Р., осознавая, что действует вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку разрешения споров имущественного характера, для подавления воли последнего к сопротивлению, приблизился к ФИО1 Ш.Р. и умышленно нанес ему не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область туловища и головы, причинив ему тем самым физическую боль, при этом повторно потребовал передать в его адрес денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В результате примененного насилия ФИО1 Ш.Р. согласился выполнить требования Халяпина В.Ю., указав, что требуемая денежная сумма имеется в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Халяпин В.Ю. видя, что воля к сопротивлению ФИО1 Ш.Р. подавлена в результате примененного к нему насилия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на реализацию предполагаемого права на имущество в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего последнему, вопреки установленному законом порядку привез ФИО1 Ш.Р. по месту его жительства, в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время предварительным следствием не установлено) Халяпин В.Ю., находясь в помещении террасы вышеуказанного дома окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию своего предполагаемого права на имущество – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Ш.Р., при этом осознавая, что действует вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку разрешения споров имущественного характера, получил от супруги последнего ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а затем скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями Халяпин В.Ю. причинил ФИО1 Ш.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также физическую боль.

Совершая самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, Халяпин В.Ю. действовал, имея на это прямой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая того.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Халяпин В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку им возмещен причиненный потерпевшему ущерб, впервые совершил преступление, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, о чем представил в суд письменное заявление.

Защитник обвиняемого Халяпина В.Ю. – адвокат Силкина Е.А. ходатайство обвиняемого поддержала и полагала, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, возмещения им причиненного материального ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон

ФИО1 Ш.Р. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и просил прекратить уголовное дело в отношении Халяпина В.Ю., в связи с тем, что он с ним примирился, причиненный ему ущерб возмещен Халяпиным В.Ю. в полном объеме, в добровольном порядке, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против ходатайства обвиняемого Халяпина В.Ю., полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Халяпина В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного обвиняемым Халяпиным В.Ю. ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Халяпина В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обвиняемый Халяпин В.Ю. ранее не судим (л.д.111,112 том 3), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.120 том 3), на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.109,110 том 3), добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Халяпина В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Халяпина В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Халяпину В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: видеорегистратор «NeroVizus», хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности в ОМВД России по Рязанскому району, детализации телефонных соединений абонентских номеров +№, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Е.Н.Петрова

Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.