Мотивированное решение от 19.12.2023 по делу № 02-21378/2023 от 13.11.2023

УИД 77RS0034-02-2023-024656-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 декабря 2023 года                                                 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21378/2023 по иску Злобиной Анжелы Забуровны к ООО «Планета СХ» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по индексации заработной платы за период трудовой деятельности истца с 2022 по 2023 годы в размере сумма;  компенсацию морального вреда денежную сумму в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 11 июля 2016 года по сентябрь 2023 года выполняла должностные обязанности менеджера магазина в ООО «Нью Линк МСК», а затем в ООО «Трэйд Линк МСК» (ИНН 5003041043, ОГРН 1025000654051).  Трудовые договоры несколько раз перезаключались без объяснения причин. Последний трудовой договор заключен 05 декабря 2022 года. Изначально размер заработной платы составлял сумма, с 03.08.2020 года размер таковой составлял сумма, а с 16.05.2021 года размер был сумма, что подтверждается имеющимися у истца расчетными листами. При этом, никакого приказа либо уведомления о производимой индексации заработной платы Злобиной А.З. не производилось, в отличие от заработной платы других менеджеров ООО «Трэйд Линк МСК», так как положениями локальных актов предусмотрена обязательная индексация заработной платы. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском.

Истец, ее представитель  в судебное заседание явились, доводы иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд,  выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что  11.07.2016 года между ООО «Нью Линк МСК» и Злобиной А.З. был заключен трудовой договор №Т-24, согласно которому она была трудоустроена на должность менеджера магазина в обособленное подразделение, расположенное по адресу: адрес.

Должностной оклад согласно п.3.1. Договора устанавливался в размере сумма

12.12.2019 года данный трудовой договор был расторгнут на основании заявления фио A.3., в связи с переводом работника по его просьба или с его согласия к другому работодателю (пункт 5 части 1 статьи 77 ТК РФ).

05.12.2019 года между ООО «Трэйд Линк МСК» (было реорганизовано на основании решения единственного участника Общества от 20.12.2022 в форме присоединения к ООО «ПЛАНЕТА СХ», Работодатель) и Злобиной А.З. (Работник) был заключен  трудовой договор № Т-266, согласно которому Работник был трудоустроен на должность менеджера магазина в обособленное подразделение, расположенное по адресу: адрес.

Должностной оклад согласно п.3.1. Договора устанавливался в размере сумма

03.08.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № б/н к Трудовому договору №Т-266 об увеличении размера оклада до сумма

16.05.2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № б/н к Трудовому договору №Т-266 об увеличении размера оклада до сумма

01.07.2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № б/н к Трудовому договору №Т-266 об изложении Трудового договора в новой редакции.

31.01.2023 года было подготовлено уведомление работника о реорганизации ООО «Трэйд Линк МСК» в форме присоединения к ООО «ПЛАНЕТА СХ», с которым фио A.З. была ознакомлена под подпись 03.02.2023.

05.10.2023 года трудовой договор был расторгнут на основании заявления фио A.З. от 21.09.2023 года, произведен окончательный расчет, подписан приказ № 22 от 05.10.2023 года, внесена запись в трудовую книжку, трудовая книжка и документы, связанные с трудовой деятельностью работника, направлены Почтой России на основании заявления Злобиной А.З. от 21.09.2023 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо 11746586508436.

Вышеуказанная информация также подтверждается Заявителем в жалобе, направленной в Государственную трудовую инспекцию.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Злобиной А.З., с 19.10.2023 года она была принята на работу в ООО «МПБ Ритейл Групп» на должность администратора магазина.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя штатным расписанием и системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ООО «Трэйд Линк МСК» (после реорганизации ООО «ПЛАНЕТА СХ») имеет следующие локальные нормативные акты, касающиеся этого вопроса: штатное расписание; положение об оплате труда.

Статьей 134 Трудового кодекса РФ предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, что включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Однако обязанность предусмотрена для государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, которые производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п.4.11 положения об оплате труда индексация заработной платы не является обязанностью Работодателя кроме случаев, установленных законодательством.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.06.2010 № 913-0-0 разъяснил, что положения ст. 134 ТК РФ неопределенными не являются и конституционных прав работников и работодателей не нарушают, поскольку из них следует, что индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, что обеспечивает им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. А в определениях от 17.07.2014 № 1707-0, от 19.11.2015 № 2618-0, от 29.05.2019 № 1269-0, от 28.11.2019 № 3163-0 Конституционный Суд РФ подчеркивал, что статья 134 ТК РФ не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14 судьи, сославшись в том числе на позицию Конституционного Суда РФ, указали, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников  предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Ссылаясь на повышение окладов и осуществление стимулирующих выплат как на реализацию права работника на повышение реального уровня содержания заработной платы, суд должен установить, что именно такой способ индексации заработной платы был зафиксирован в локальном нормативном акте или коллективном договоре.

Как установлено судом, Работодатель дважды производил увеличение оклада Работника в период действия трудового договора: 03.08.2020 года с сумма до сумма (увеличение оклада на 20%); 16.05.2021 года с сумма до сумма (увеличение оклада на 17%).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

ООО «ПЛАНЕТА СХ» в период действия трудовых отношений со фио3. неоднократно увеличивало размер оклада (в общей сложности на 37 % с даты трудоустройства), в последний рабочий день произвело выплату всех причитающихся денежных средств в размере сумма, что подтверждается расчетным листком, дополнительных требований или возражений относительно суммы выплаты ООО «ПЛАНЕТА СХ» со стороны фио3. не поступало, таким образом, обязательства ООО «ПЛАНЕТА СХ» перед фио3. выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью первой ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен законом.

Течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть первая ст. 80 ТК РФ).

В законе говорится об обязанности работника заранее предупредить работодателя о своем намерении уволиться, но не об обязанности отработать 2 недели или иной срок после предупреждения. Поэтому время, когда решивший уволиться работник находится на больничном, в отпуске либо отсутствует на работе по иной причине, засчитывается в срок предупреждения.

Верховный Суд РФ в определении от 21.03.2014 № 5-КГ13-155 отметил, что факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтверждён любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие представленные по делу доказательства, включая показания свидетелей.

Согласно части пятой ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с  формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи указанных нормативно-правовых актов.

Расторжение трудового договора по инициативе работника в качестве основания прекращения трудового  договора указано в п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

В п. 17 Порядка указано, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

В соответствии с частью четвертой ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. День увольнения является последним днем, когда между работником и работодателем существуют трудовые отношения. Поэтому работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении в любое время по день увольнения включительно.

Когда увольнение работника по его инициативе производится до окончания срока предупреждения работодателя, срок, предусмотренный для отзыва заявления об увольнении, также подлежит соразмерному сокращению.

Иными словами, отзыв заявления об увольнении, произведенный работником хоть и в пределах срока, установленного частью первой ст. 80 ТК | РФ, но позже даты увольнения, не имеет правовых последствий.

В силу части второй ст. 127 ТК РФ работник вправе уйти в отпуск с последующим  увольнением по собственному желанию. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. В такой ситуации работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении только до дня начала отпуска (часть четвертая ст. 127 ТК РФ).

Иными словами, работник, подавший заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, лишен возможности изменить свое решение об увольнении начиная с первого дня отпуска.

Вместе с тем,  Злобиной А.З. этого выполнено не было, она с намерением продолжать трудовую деятельность в ООО «ПЛАНЕТА СХ» не обращалась, в направленной жалобе в Государственную инспекцию труда адрес также указывает па расторжение трудового договора 05.10.2023 года по собственной инициативе, в связи с чем трудовой договор был расторгнут в указанную в заявлении работника дату в полном соответствии с требованиями законодательства, обязательства ООО «ПЛАНЕТА СХ» перед Злобиной А.З. выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период трудовой деятельности истца с 2022 по 2023 годы, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

1