Решение по делу № 2-79/2017 ~ М-26/2017 от 17.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года с.Ребриха

    Ребрихинский районный суд Алтайского края

в составе: председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

с участием истца М.Т.А.,

представителя истца Ш.,

ответчика М.А.С.,

представителя ответчика Т.,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика нотариуса Ребрихинского нотариального округа Б.Р.- Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.А. к М.А.С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

у с т а н о в и л:

М.Т.А. обратилась в суд с иском к М.А.С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, мотивируя тем, что <дата> умер К. После его смерти открылось наследство, истец является наследником второй очереди, так как является родной сестрой К. Ответчик является наследником первой очереди, так как является приемной дочерью наследодателя К., последний удочерил ответчицу в 2003 году. После расторжения брака с матерью ответчицы в 2006 году, К. продолжал исполнять обязанности по содержанию приемной дочери. Ответчик, по мнению истца, является недостойным наследником, поскольку не исполняла свои обязанности по содержанию больного отца на протяжении последних пяти лет, не интересовалась здоровьем наследодателя, не поддерживала отношений, не навещала, хотя сама проживала на соседней улице, то есть злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. После проведенной <дата> операции, у К. <дата> отнялись ноги. После его смерти ответчик не участвовала в похоронах, не несла бремя расходов. Со ссылкой на п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать М.А.С. недостойным наследником. Отстранить М.А.С. от наследования по закону после смерти К.

    Истец М.Т.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что умерший К. её родной брат, в семье их было двое детей, родители умерли. К. сначала проживал на <адрес>, потом перед смертью стал проживать у неё - она его забрала с больницы к себе, так как он не мог обходиться без посторонней помощи, у него отнялись ноги, истец осуществляла за ним уход. В суд обратилась по причине того, что ответчик не навещала его, практически не общалась с ним. Когда К. лежал в больнице, и М.Е. была в городе, то она ни разу не пришла к нему. Ответчик в похоронах своего отца и расходах по погребению не участвовала. Алиментных обязательств по решению суда у ответчика не было.

Представитель истца Ш. исковые требования М.Т.А. поддержал, мотивировав доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик М.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факты изложенные в иске, не соответствуют действительности, К. состоял в браке с её матерью и удочерил её, у них были хорошие отношения. Затем у родителей начались проблемы, они разошлись, когда они с матерью ушли от К., он приходил к ним, и почти всегда в состоянии опьянения. Ответчик была против того, чтобы он выпивал, потому что её настоящий отец пил, поэтому они от него и уехали. До окончания школы она встречалась с отцом, после поступления в колледж она уехала, общались реже. Алименты на её содержание К. не выплачивал, поскольку мать не обращалась в суд. В 2013 году М.Е. переехала в Ребриху, также общалась с К., последний приходил с истцом к ней в гости на дни рождения – её и дочери. М.Е. самой некогда было к нему ходить, она сидела с ребенком, потом снова забеременела, очень тяжело переносила беременность, поэтому в период болезни отца не могла за ним ухаживать. Утверждает, что привозила к нему несколько раз продукты и приезжала к нему, в том числе один раз приезжала, когда он уже проживал у истца.

Представитель ответчика Т. в удовлетворении исковых требований просит отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика нотариуса Ребрихинского нотариального округа Б.Р. – Б.Л. в судебном заседании пояснила, что у нотариуса Ребрихинского нотариального округа имеется наследственное дело по заявлению наследника первой очереди, дочери наследодателя К. - М.А.С. Своего имущества у К. не было, он унаследовал имущество от своей матери по завещанию, это дом и земельный участок по <адрес>. Других наследников первой очереди нет, истица является наследником второй очереди и поэтому к наследованию не призывается. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Свидетель М.Е. суду пояснила, что она сожительствовала с К. с 2006 по 2010 год. После того как они разошлись, они все равно общались. Со слов К. знает, что ответчик удочерена им. Когда бабушка - мать К., была жива, ответчик приходила к ним, взаимоотношения у К. с дочерью были нормальные, они также общались по телефону. После того, как К. слёг, свидетель приходила к истцу, помогала ей, при этом ответчика М.А.С., она там не видела.

Свидетель Б.Т. суду пояснила, что ответчик М.А.С. её родная дочь. Свидетель состояла в браке с К. с 2003 года, и в этот же год последний удочерил М.А.С.. Дочь считала К. отцом. В 2006 году, из-за злоупотребления мужа спиртным, свидетель развелась с ним. Алименты на содержание дочери она не взыскивала. Дочь и К. всё время общались, созванивались, и та приезжала к нему, знала все о нем.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя в суд не представлено.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец М.Т.А. и ответчик М.А.С. являются сестрой и дочерью соответственно, К. умершего <дата>, после смерти которого открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Родители К. умерли, в браке на день смерти он не состоял, иных детей, кроме М.А.С. у него нет.

    Дочь наследодателя М.А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

    Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

    В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Перечень лиц, которые не могут быть наследниками ни по закону, ни по завещанию (недостойные наследники), указан в статье 1117 ГК РФ, к ним относятся: лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п.1).

Кроме этого по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для того чтобы ответчик не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо одновременное наличие ряда условий: действия недостойного наследника должны быть умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, который в силу ст.126 Конституции Российской Федерации вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики, носят обязательный для судов характер.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения.

Несмотря на установленную Конституцией Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей, основанием для применения положений п.2 ст.1117 ГК РФ является злостное (систематическое) неисполнение судебного решения о взыскании алиментов на содержание наследодателя.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что с ответчика в пользу наследодателя решением суда были взысканы алименты, и что указанное решение не исполнялось ответчиком.

Алиментные обязательства М.А.С. по содержанию К. не устанавливались.

Приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя; решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; любые иные документы, свидетельствующие о намеренной неуплате установленных судебным решением алиментов на содержание наследодателя, сокрытии дохода в целях неоказания ему материальной поддержки; вступивший в законную силу приговор суда об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове дополнительных свидетелей, которые по мнению стороны истца подтвердят факт отсутствия со стороны ответчика должной заботы и содержания в отношении наследодателя - суд отказал, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ), и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

При этом, как указывалось выше, обстоятельства, являющиеся основанием для признания наследника недостойным и отстранения от наследования, должны быть подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу, показания свидетелей в таких случаях не являются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Неучастие ответчика в осуществлении ухода за К., неоказание ему материальной помощи в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности ответчика в отношении наследодателя, по смыслу ст.1117 ГК РФ, основанием для признания ее недостойным наследником и отстранения от наследования не является.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае истец не предоставил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований М.Т.А. к М.А.С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, отказать.

    Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2017 года.

Председательствующий