Постановление по делу № 12-9/2015 от 20.01.2015

Дело № 12-9/2015

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Семак О.В. - Кириенко Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев жалобу представителя Семак О.В. – Кириенко Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Семак О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени штраф Семак О.В. не уплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района <адрес> Республики Башкортостан Деревянных И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Семак О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде ареста на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Семак О.В. – Кириенко Е.С. обратилась с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ст. 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Семак О.В. было заявлено, что о наложении штрафа в размере <данные изъяты> ей не было известно. Считает, что при таких обстоятельствах, для верного исчисления сроков добровольной уплаты штрафа суду надлежало истребовать материал о привлечении Семак О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и установить дату вручения данного постановления Семак О.В.. Ссылаясь в постановление на обстоятельства, отягчающие ответственность, суд не конкретизировал когда и за какие нарушения налагались иные не уплаченные административные штрафы. Более того, ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Семак О.В. и ее представитель Кириенко Е.С. (податель жалобы), в суде доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав Семак О.В. и Кириенко Е.С., проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Семак О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Указанное постановление Семак О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в постановлении имеется отметка и подпись Семак О.В..

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Штраф в размере <данные изъяты> Семак О.В. не уплачен.

С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа Семак О.В. не обращалась.

При таких обстоятельствах, административный штраф в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ должен был быть уплачен Семак О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с уклонением Семак О.В. от добровольной уплаты административного штрафа, постановление мирового судьи было направлено для принудительного исполнения в Белебеевский межрайонный отдел УФССП России по <адрес> и до настоящего времени штраф с Семак О.В. не взыскан.

При рассмотрении дела мировым судьей, Семак О.В. пояснила, что штраф до настоящего времени ею не был уплачен в связи с отсутствием денег. О том, что налагались штраф ранее ей не было известно.

Доказательствами вины Семак О.В. являются исследованные в суде первой инстанции: объяснение Семак О.В. и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Семак О.В. разъяснены.

В материалах дела имеется справка ОГИБДД о правонарушениях, согласно которым Семак О.В. неоднократно подвергалась в течении года административным штрафам.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Семак О.В. мировым судьей отнесено признание ею своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность Семак О.В. мировой судья отнес многократное привлечение ее к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения.

Кроме того, мировым судьей было учтено то обстоятельство, что согласно решению Белебеевского городского суда РБ проживание несовершеннолетних детей Семак О.В. было определено у отца.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд считает доводы представителя Семак О.В.– Кириенко Е.С. частично обоснованными, и исключает из постановления обстоятельства отягчающие ответственность многократное привлечение к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения, в связи с тем, что Семак О.В. были совершены не однородные правонарушения в течении одного года, т.е. не имеющие единый родовой объект посягательства, что влечет снижение наказания.

Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Семак О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, так как Семак О.В. не имела препятствий для уплаты штрафа.

Согласно ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Семак О.В. не было известно о том, что в отношении нее наложен штраф в размере <данные изъяты> за совершению ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19. КоАП РФ, в связи с тем, что как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копию указанного постановления Семак О.В. получила на руки ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, тем не менее, административное наказание в виде ареста подлежит снижению, в связи с исключением обстоятельств отягчающих ответственность, и изменению постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Семак О.В. изменить, снизить срок ареста до 2 (двух) суток.

Судья: