Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2021 ~ М-669/2021 от 25.08.2021

копия

Гр. дело № 2-794/21

УИД62RS0023-01-2021-001092-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Сасово Рязанской обл. 26 октября 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Афанасьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59 693 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Афанасьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга, ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес Афанасьева В.А. заключительный счет с требованием об уплате задолженности, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки права задолженность ответчика составила <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьев В.А., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ (в ред. №30 от 17.07.2009г., действующей на момент заключения кредитного договора), заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ (в ред. №41 от 27.12.2009г.), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Афанасьевым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (договор кредитной карты) с лимитом задолженности <данные изъяты> под 12,9% годовых, с обязательством производить ежемесячный минимальный платеж в погашение кредита в соответствии с условиями, предусмотренными Тарифами банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению долга, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с чем, банком заемщику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьева В.А. задолженности по кредиту, в принятии которого мировым судьей отказано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой Афанасьева В.А. на оформление кредитной карты; генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав (требований), дополнительными соглашениями к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи требований в отношении Афанасьева В.А. по кредитному договору № уведомлением АО «Тинькофф Банк» в адрес Афанасьева В.А. об уступке права требования по кредитному договору; справкой и расчетом задолженности по кредитному договору; выпиской по кредитному договору, отражающей движение начислений и произведенных ответчиком платежей; Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), приказом «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифов», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО); определением мирового судьи судебного участка №26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из нижеследующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При этом, согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии с п.5.1, 5.2, 5.6 Общих условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № последнее пополнение ответчиком счета кредитной карты в сумме <данные изъяты> с целью погашения кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Афанасьева В.А. заключительный счет с требованием об уплате задолженности, сложившейся за период ДД.ММ.ГГГГ., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции №30 от 17.07.2009г.), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с учетом заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 6, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в принятии заявления «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьева В.А. задолженности по кредитному договору. Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в данном случае не применяются.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Афанасьевым В.А.

    ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Афанасьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ то есть изначально за пределами срока исковой давности, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ ДД.ММ.ГГГГдело № о взыскании с Афанасьева В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Афанасьевым В.А. и АО «Тинькофф банк». С иском о взыскании задолженности по кредитной банковской карте истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Афанасьеву В.а. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И Коргутов.

Копия вена: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь Е.С.Агеева.