Решение по делу № 22-2304/2018 от 18.07.2018

    Судья 1 инстанции - Мушникова Ю.А.                         Номер изъят

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2018 года                                                                             г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Джафаровой М.С., с участием прокурора Лескова А.С., защитника - адвоката Блиндар М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гуляева А.С. на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

Гуляева Александра Сергеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о приведении приговоров <адрес изъят>вого суда от           Дата изъята и Хабаровского районного суда от               Дата изъята в соответствие с действующим законодательством,

- оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с существом судебного решения и доводами апелляционной жалобы, а также заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Гуляев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хабаровского районного суда от Дата изъята в соответствие с действующим законодательством.

Гуляев А.С. осужден:

- приговором <адрес изъят>вого суда от 25.12.2003 по (данные изъяты)

- приговором Хабаровского районного суда от 27.04.2004 по ч. 2 ст. 167 УК РФ (с (данные изъяты)

Постановлением Хабаровского районного суда от Дата изъята в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гуляев А.С. назначено наказание в виде 20 лет 11 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от    Дата изъята ходатайство осужденного Гуляев А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев А.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением в связи с неправильным применением положений ст. 10 УК РФ, что, по его мнению, повлекло вынесение судом первой инстанции незаконного постановления.

Выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, считает, что внесенные в уголовный закон Федеральным законом от Дата изъята Номер изъят изменения улучшают его положение, а федеральные законы, на которые ссылается судья в своем постановлении, ухудшают его положение и не имеют никакого отношения к указанному закону.

Обращает внимание на то, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Кроме того, указывает, что данные нормы закона уже применялись к иным осужденным, находящимся с ним в одной колонии. Считает, что срок наказания подлежит изменению в соответствии с Конституцией РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы осужденного Гуляев А.С., лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не пожелавшего, поддержала, просила об изменении обжалуемого им судебного постановления, как не в полной мере отвечающего требованиям ст.10 УК РФ, со снижением Гуляев А.С. наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ по приговору Хабаровского районного суда от Дата изъята , а также окончательно назначенного по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания.

Прокурор ФИО5, возражая по доводам жалобы осужденного Гуляев А.С., просил об оставлении обжалуемого им судебного решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

    Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гуляев А.С., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, отмене, либо изменению не подлежащим.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного.

Из указанных положений уголовного закона следует, что приведению в соответствие с новой редакцией УК РФ подлежат приговоры в случае внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного.

Из материала следует, что постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гуляев А.С. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, правильно указал, что в соответствии с Федеральным законом от Дата изъята № 377-ФЗ, санкция части 2 статьи 105 УК РФ дополнена наказанием в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет. В соответствии с Федеральным законом от Дата изъята № 323-ФЗ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Действия Гуляев А.С. по приговору Хабаровского районного суда от Дата изъята квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту уничтожения чужого имущества, совершенного путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, размер которого превышает 5 000 рублей.

    Поскольку сумма ущерба не составляет менее пяти тысяч рублей, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для приведения указанного приговора в отношении Гуляев А.С. в соответствие с Федеральными законами от Дата изъята Номер изъят- ФЗ и № 326-ФЗ не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законам от Дата изъята Номер изъят также не имеется, поскольку никаких изменений, улучшающих положение осужденных, в статьи 167, 105 УК РФ вышеуказанным Федеральным законом не вносилось.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством (в редакции ФЗ Номер изъят от Дата изъята ) был предметом разбирательства и разрешен постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> Дата изъята , в связи с чем повторному обсуждению не подлежит.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо иных изменений, имеющих обратную силу по отношению к совершенным Гуляев А.С. преступлениям, в части юридической квалификации им содеянного, назначенного наказания и режима исправительного учреждения, в УК РФ не вносилось.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении Гуляев А.С. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от Дата изъята , № 420-ФЗ от Дата изъята , Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята .

Неправильного применения уголовного закона, а, именно, требований ст.10 УК РФ, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам и с учетом доводов жалобы осужденного Гуляев А.С. не усматривает, признавая состоявшееся в отношении него судебное постановление законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, а его апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь требованиями ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от        Дата изъята об оставлении без удовлетворении ходатайства осужденного Гуляев А.С. о приведении приговоров <адрес изъят>вого суда от Дата изъята и Хабаровского районного суда от Дата изъята в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гуляев А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

    Судья                                                                                  Колпаченко Н.Ф.