Решение по делу № 12-394/2015 от 03.04.2015

Дело №12- 394/2015                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                  03 июня 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб.309, с участием его защитника ФИО6, представителей Башкортостанской таможни ФИО7, ФИО3, жалобу ФИО2, на постановление заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, к административной ответственности по ст. 16.12 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальник таможенного оформления ОАО «Башкирская содовая компания» (далее ОАО «БСК») по делу об административном правонарушении №№-№/2015, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.12ч. 3КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а именно - надлежаще заверенных копий документов и сведений в отношении товаров.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, освободить от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

    Заявитель в обоснование жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Башкортостанский таможенный пост (ЦЭД) сотрудником ОАО «БСК» ФИО5 подана неполная электронная декларация. ФИО5 в нарушении должностной инструкции не поставила в известность руководителя отдела о существовании неисполненного обязательства по экспертной отгрузке февраля месяца, о существующих сложностях, возникших с отделом реализации и о том, что необходимы документы не получены. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № для исключения повторения подобных ситуации ФИО5 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 ФИО6 при пересмотре просила удовлетворить жалобу.

Представители Башкортостанской таможни ФИО7, ФИО3 в удовлетворении жалобы просили отказать.

    Судья, выслушав защитника и представителей Башкортостанской таможни, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1КоАПРФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5КоАПРФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    На основании ст. 16.12ч. 3КоАПРФ, непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно ст. 98 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

    Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

    В соответствии со ст. 166 Федерального Закона РФ «О таможенном регулировании в РФ» от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза.
    Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться декларантами и иными заинтересованными лицами, а также таможенными органами не менее трех календарных лет после года, в течение которого товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем. Уполномоченные экономические операторы, таможенные представители, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов, владельцы магазинов беспошлинной торговли и таможенные перевозчики должны хранить указанные документы в течение пяти календарных лет после года, в течение которого совершались таможенные операции.

При пересмотре установлено, что 20.02.2014г. на Башкортостанский таможенный пост (ЦЭД) Башкортостанской таможни была подана неполная электронная декларация на товары (далее ДТ) №/№/№, согласно которой ОАО «Башкирская содовая компания» по таможенной процедуре экспорт вывозил товар № – сода кальцинированная, вес нетто 67500 кг.

Так как на момент регистрации ДТ № отсутствовали сведения о транспортных средствах, на которых будет осуществлен вывоз товара с таможенной территории Таможенного союза, таможенным представителем ОАО «Башкирская содовая компания» на Башкортостанский таможенный пост (ЦЭД) было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № 2/15-1-№, содержащее в себе гарантийное обязательство о предоставлении недостающих сведений в срок до 20.10.2014.

Часть 1 статьи 166 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возлагает обязанность на декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц предоставлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии с положениями статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п. 3 ст.183 ТК ТС, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств-членов Таможенного союза,- после выпуска товаров.

Согласно пункта 1 статьи 212 закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.

В соответствии с ч. 3 ст.212 Федерального закона от 27.11.20110 № 311-ФЗ для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.

Согласно п. 7 статьи 190 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В установленный таможенным органом срок документы, содержащие необходимые для проведения таможенного контроля сведения ОАО «БСК» предоставлены не были. Фактически сведения необходимые для проведения таможенного контроля были представлены ОАО «Башкирская содовая компания» на Башкортостанский таможенный пост (ЦЭД) ДД.ММ.ГГГГ (заявление вх.от ДД.ММ.ГГГГ №07-04-09/№), то есть с нарушением установленного срока на 25 дней, а так же с превышением максимального восьмимесячного срока, установленного ч. 3 ст.212 Федерального закона от 27.11.20110 № 311-ФЗ.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Башкортостанской таможни № ОАО «БСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.12 КоАП России, в соответствии с которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением Башкортостанской таможни ОАО «БСК» подало заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания №№-№/№, указав на отсутствия в действиях Общества существенного нарушения охраняемых отношений и чрезмерное ограничение прав юридического лица наложением столь крупного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению ОАО «БСК» (дело № А07-279/2015) вынесено Решение об изменении постановления Башкортостанской таможни № в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП России к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции руководителя организации, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в управлении организацией (предприятием). Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Согласно раздела 3 положения об отделе таможенного оформления ОАО «БСК» в обязанности начальника отдела, среди прочих, в том числе входит:

- обеспечивать своевременное и качественное выполнение отделом возлагаемых на него повседневных задач по своевременному декларированию товаров и транспортных средств по внешнеторговым контрактам предприятия (п.3.1);

- организовывать по установленной форме и в установленные сроки заявление сведений о товарах и транспортных средствах и их таможенном режиме, а также других сведений, необходимых для таможенных целей (п.3.2);

- представлять таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей (п.3.6);

- контролировать подготовку документов для таможенных органов в соответствии с законодательством РФ (п.3.14).

В силу системного толкования обязанностей и полномочий, закрепленных положением об отделе таможенного оформления ОАО «Башкирская содовая компания» следует, что начальник отдела таможенного оформления наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, соответственно является должностным лицом применительно к ст. 2.4 КоАП России и является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП России.

Начальником отдела таможенного оформления ОАО «БСК» приказом № 3396/кпр от 01.07.2014г. назначен ФИО2.

Вина ФИО2, как должностного лица заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по организации и обеспечению предоставления необходимых сведений и документов, путем осуществления надлежащего контроля и организации соблюдения установленных сроков и своевременности представления документов, посредством должного исполнения им организационно-распорядительных функций начальника отдела таможенного оформления, так как он должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии начальника отдела таможенного оформления ОАО «Башкирская содовая компания» ФИО2 как должностного лица, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 16.12 КоАП России.

При этом, привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела таможенного оформления ОАО «БСК», подчиненного ФИО2, не освобождает от административной ответственности самого ФИО2, как должностное лицо.

Применение статьи ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в качестве объекта своего посягательства имеет общественные отношения, складывающиеся при осуществлении таможенного контроля, а именно при исполнении законных требований таможенных органов о представлении в установленный срок необходимых документов и сведений.

В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция ч. 3 статьи 16.12 КоАП РФ подразумевает нарушение целей обеспечения реализации единой государственной политики в области таможенного дела, создание препятствий для осуществления деятельности таможенного органа и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Состав административного правонарушения, предусмотренного данной статье КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 имеет место событие и состав административного правонарушения, вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, отсутствует малозначительность, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

При этом, положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не могут быть применены, так как минимальный размер административного штрафа для должностных лиц должен быть не менее пятидесяти тысяч рублей, а минимальный штраф по санкции ч.3 ст.16.12 КоАП РФ составляет 10000 руб.

Должностное лицо – зам. начальника Башкортостанской таможни, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.12 ч.3 КоАП РФ.

    Оценив установленные по делу обстоятельства и проверив доводы заявителя, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «БСК» ФИО2, в связи с чем, судья находит его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.16.12, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Жалобу начальника отдела таможенного оформления ОАО «Башкирская содовая компания» ФИО2 на постановление заместителя начальника Башкортостанской таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.16.12 ч.3 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать Верховный Суд Республики Башкортостан и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 И.У. Казбулатов

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном производстве № Кировского районного суда г.Уфы.