Заочное решение по делу № 02-1627/2019 от 29.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Матвеевой А.Е., с участием представителя истца по доверенности – Алибалаевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627\19 по иску ООО «Компания СТ» к Докучаеву А. А. о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1263953 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 14519 руб. 77 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ООО «МТО» договор поставки с рассрочкой платежа, по которому передал данному юридическому лицу товар. Однако ООО «МТО» свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, имеет перед истцом непогашенную задолженностью. Ответчик Докучаев А.А. является поручителем ООО «МТО» перед истцом за надлежащее исполнение условий договора поставки.

Представитель истца Алибалаева Э.А. в суде не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, но за судебными извещениями на почту не прибывал, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что 03 сентября 2014 года между истцом (поставщик) и ООО «МТО» (покупатель) заключен договор поставки № …. с отсрочкой платежа, по условиям которого истец передал данному ответчику товар на общую сумму 1298666 руб. 21 коп. ООО «МТО» получило товар от истца, но оплатило товар частично, на сумму 34713 руб. 03 коп. В обеспечение исполнения ООО «МТО» своих обязательств по договору купли-продажи, истец и ответчик Докучаев А.А. 03 сентября 2014 года заключили договор поручительства, по условиям которого Докучаев А.А. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Компания СТ» за исполнение ООО «МТО» всех своих обязательств по договору поставки. До настоящего времени поставленный истцом ООО «МТО» товар не оплачен, несмотря на требования истца об этом.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – договором поставки с приложением и дополнительным соглашением, товарными и транспортными накладными, договором поручительства, претензией истца, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1,ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 1263953 руб. 18 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14519 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания СТ» к Докучаеву А. А. о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с Докучаева А. А. в пользу ООО «Компания СТ» основной долг в размере 1263953 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 14519 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.