Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5423/2014 от 02.09.2014

Судья – Журкина Т.В. Дело №22-5423/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 сентября 2014 года

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Тимофеева В.В., Нетишинского В.С.

при секретаре Ефимовой И.А.

с участием прокурора Голота А.В.,

защитника – адвоката Леонова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеева В.В. дело по апелляционной жалобе осужденной Аршанко Анжелики Владимировны, на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года, которым

Аршанко Анжелика Владимировна, <...> г.р., уроженка <...>, зарегистрирована и проживающая по адресу: <...>, не замужем, имеющий высшее образование, не судима,

Признана виновной и осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 40000 рублей. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В., выступление осужденной Аршанко А.В., её защитника – адвоката в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Аршанко А.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено 09 сентября 2008 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Аршанко А.В. вину в предъявленном обвинении не признала, утверждала, что деньги не похищала, только приняла их от потерпевшей и передала бухгалтеру.

В апелляционной жалобе осужденная Аршанко А.В. не соглашаясь с вынесенным приговором, считала его незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагала, что её действия неверно квалифицированны и подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Просила отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белоглинского района Нечитайло М.Т. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что вина подсудимой Аршанко А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а судом назначено справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Х. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает доводы апелляционной жалобы ошибочными и несоответствующими действительности, считает приговор законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же возражения, поступившие от государственного обвинителя и потерпевшей, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Аршанко А.В. в совершении мошеннических действий лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба доказана и подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: обличающими показаниями потерпевшей Х., свидетелей С., Н., К., Ш., Р., Б., З., заявлением о преступлении от Х., копией квитанции от <...>. о приеме денег, копией градостроительного обоснования от <...>., другими письменными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, и правильно оценен судом в их совокупности.

Доводы осужденной Аршанко А.В. о том, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с законом и признаются судом достаточными для вывода о виновности осужденной Аршанко А.В.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы осужденной Аршанко А.В. о неверной квалификации её деяний несостоятельны, поскольку ее мошеннические действия не связаны с предпринимательской деятельности, она предпринимателем не зарегистрирована, являлась муниципальным служащим МУ которое в соответствие со ст. 123.21 ГК РФ вправе осуществлять лишь управленческие, социально-культурные или иные функций некоммерческого характера.

При определении вида и меры наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении осужденной тяжкого преступления, её личность, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное осужденной Аршанко А.В. суд полагает справедливым, способным обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и правильном применении уголовного закона.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, правильно установил квалификацию действий осужденной, назначил справедливое и соответствующее характеру и общественной опасности преступления наказание.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года в отношении Аршанко Анжелики Владимировны, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Аршанко А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: