Мотивированное решение по делу № 02-0434/2017 от 01.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/17 по иску Дмитриенко Т. В., Дмитриенко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о признании требования незаконным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дмитриенко В.В., Дмитриенко Т.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» и просят обязать ответчика передать истцам документы, предусмотренные для регистрации права собственности (два экземпляра оригиналов акта о передаче объекта долевого строительства, разрешение не ввод многоквартирного дома в эксплуатацию), и ключи от квартиры по адресу: .........; признать незаконными требования ответчика об оплате дополнительной стоимости квартиры в размере ...; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ..., сумму неосновательного обогащения в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... по ... в пользу каждого из истцов, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В обоснование заявленных требований указывает, что истцы являются участником долевого строительства многоквартирного дома (далее – МКД) на основании договора от ... №.... Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, осуществив перевод в пользу ответчика денежных средств в размере .... Срок передачи квартиры установлен сторонами договора не позднее ... и был ответчиком нарушен. Свои обязательства по передаче квартиры ответчик не исполнил, квартиру истцам не передал, при этом, ... в одностороннем порядке составил передаточный акт, однако, передать истцам ключи от квартиры и необходимые для оформления права собственности документы до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда от ... и внесения доплаты истцами за увеличение площади квартиры, отказывается. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. Указывают, что согласно условиям договора, при расчете площади квартиры к вспомогательным помещениям должен применяться понижающий коэффициент 0,3, в связи с чем их переплата составляет ..., что является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Неправомерными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который истцы оценивают в ..., по ... каждому.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным исполнением ответчиком требований истцов, уточнив исковые требования, просят исключить из просительной части требования о передаче одного экземпляра акта о передаче объекта долевого строительства и ключей от квартиры по адресу: ................

Истцы Дмитриенко В.В., Дмитриенко Т.В. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика Береснева А.М. против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ, снизить расходы на представителя, размер компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с п.п.2-4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ... между Дмитриенко Т.В., Дмитриенко В.В. и ООО «Мортон-РСО» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался построить и после ввода в эксплуатацию передать дольщику не позднее ... объект долевого строительства, указанный в п.1.1 Договора.

Объектом долевого строительства по указанному договору, согласно п.1.1 договора, является квартира, номер позиции 6, номер секции 1, этаж 10, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью ..., в многоквартирном доме по строительному адресу: ....

Истцы обязательства по оплате по указанному договору исполнили, оплатив ответчику ..., что не отрицалось стороной ответчика и подтверждается представленным истцами платежным поручением от ....

В соответствии с п.3.1 договора долевого участия, застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами или с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.2 настоящего договора, а дольщик обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.4 договора, передача объекта дольщику осуществляется не позднее ... Фактически квартира была передана истцу по одностороннему передаточному акту ...

... ответчик направил в адрес истцов письмо, датированное ..., которым уведомил о готовности передачи квартиры с ... В настоящее время строительство дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства передан истцам по одностороннему передаточному акту от ..., в соответствии с которым однокомнатная квартира №... на 10 этаже общей площадью помещения ..., общей площадью жилых помещений ..., жилой площадью 17,5кв.м по адресу: ..., – была передана истцам в общую совместную собственность.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ... по гражданскому делу №... по иску Дмитриенко Т.В., Дмитриенко В.В. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, исковые требования истцов были удовлетворены частично. Вышепоименованным решением постановлено:

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Дмитриенко Т.В. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ....

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Дмитриенко В.В. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части требований Дмитриенко Т.В., Дмитриенко В.В. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, – отказать.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом было установлено и не опровергнуто ответчиком, что просрочка исполнения ООО «Мортон-РСО» обязательства по передаче квартиры истцам была допущена в период с ... по ... Основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам за период после ... судом установлены не были. Решение вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом выше, ответчиком свои обязательства по договору долевого участия перед истцами исполнены, квартира, а также ключи от нее и передаточные акты переданы истцам в соответствии с условиями договора. При этом, один экземпляр передаточного акта от ... был направлен истцам путем почтовой связи, от получения которого истцы уклонились. Также истцами не представлено доказательств невозможности получения второго экземпляра передаточного акта при получении ключей от квартиры и одного экземпляра акта.

При таком положении дела суд отклоняет доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ..., а также обязании ответчика передать истцам второй экземпляр передаточного акта, ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязательство о передаче ключей и экземпляра передаточного акта было исполнено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора ..., то есть не в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда ... в пользу каждого истца.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд определяет в размере ... в пользу каждого из истцов.

Требования Дмитриенко Т.В. и Дмитриенко В.В. о признании незаконными требования ответчика об оплате дополнительной стоимости квартиры в размере ..., взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ..., суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из п.1.1 договора от ... №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства по указанному договору является квартира, номер позиции 6, номер секции 1, этаж 10, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью ..., в многоквартирном доме по строительному адресу: ....... Стоимость квартиры согласно п.4.3 договора составила ... и была оплачена истцами, что подтверждается представленным истцами платежным поручением от ....

Как следует из одностороннего передаточного акта от ... и подтверждается представленными ответчиком архитектурно-планировочными и эксплуатационными сведениями о многоквартирном доме, фактическая площадь квартиры истцов составила ..., что также было установлено вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ... по гражданскому делу №... по иску Дмитриенко Т.В., Дмитриенко В.В. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Пунктом 4.5 договора от ... №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести доплату в случае увеличения площади объекта долевого строительства.

Доказательств, объективно подтверждающих уменьшение площади квартиры, или ее увеличение исключительно за счет площади вспомогательных помещений, истцами суду не представлено.

При таком положении дела требования иска о признании незаконными требования ответчика об оплате дополнительной стоимости квартиры в размере ..., взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ..., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца расходов на оплату юридических услуг в размере ....

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриенко Т. В., Дмитриенко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о признании требования незаконным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Дмитриенко Т. В. компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ... (...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Дмитриенко В. В. компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ... (...).

В удовлетворении остальной части требований Дмитриенко Т. В., Дмитриенко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о признании требования незаконным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... (...).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: