Мотивированное решение от 29.09.2022 по делу № 02а-0623/2022 от 29.06.2022

УИД: 77RS0034-02-2022-018383-51

Дело № 2а-623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-623/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является участником строительства проблемного объекта – долгостроя, расположенного по адресу: адрес, г.адрес. Застройщик ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ИНН: 7717587360, ОГРН: 5077746688058) принял на себя обязательства за счет собственных, либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство объекта, состоящего из группы многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: адрес, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по строительному адресу адрес, в настоящее время адрес объекта: адрес, адрес. 29.06.2012 года ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" получено новое разрешение на строительство № RU 50336000-085 многоквартирного жилого дома по строительному адресу адрес, адрес, которое выдала Администрация г.адрес в соответствии со статьей 8 ч.2 п.25 Закона адрес от 06.11.2002 года № 56 "Об организации местного самоуправления в адрес". Действие разрешения было продлено до 30.09.2019 года на основании решения Главы Администрации г.адрес от 21.08.2018 года. В соответствии с проектной декларацией на строительство 4-х секционного 408-ми квартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес окончание срока реализации проекта – адрес 2016 года. Застройщик ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" не исполнил обязательства перед участниками строительства, сроки завершения строительства многократно нарушены, объект не введен в эксплуатацию длительное время. Объект находится в крайне высокой степени строительной готовности. Решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1876/2019 от 04.07.2019 по иску фио к застройщику ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" суд постановил: исковые требования фио к ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" о признании договора договором участия в долевом строительстве, признании участником долевого строительства, о принятии решения о государственной регистрации договора в качестве договора участия в долевом строительстве и о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить; признать договор №СМР-2005/508А о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 24 сентября 2005, заключенный между ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и фио, договором участия в долевом строительстве; признать фио участником долевого строительства, квартиры № 373 (ориентировочный номер), общей площадью 114,86 кв.м., жилой площадью 67,30 кв.м, состоящей из 4 комнат, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; признать за фио право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры № 373 (ориентировочный номер) общей площадью 114,86 кв.м., жилой площадью 67,30 кв.м., состоящей из 4 комнат, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес; в удовлетворении остальных исковых требований отказать; решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора №СМР-2005/508А о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 24 сентября 2005г. в качестве договора участия в долевом строительстве и права собственности истца на квартиру.

Административный истец обратился в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ с заявлением о государственной регистрации заключенного договора, одновременно представив договор по привлечению денежных средств в строительство жилого дома и названное выше решение Щербинского районного суда адрес, в регистрационном деле также представлена проектная документация. В адрес административного истца УПРАВЛЕНИЕМ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации и в последующем, административному истцу было сообщено о принятом УПРАВЛЕНИЕМ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в связи с истечением срока приостановления и неустранением препятствий совершению регистрационных действий, поименованных в уведомлении о приостановлении. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным уведомление УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ № КУВД-001/2022-2408623/3 от 06.05.2022 об отказе в государственной регистрации прав. Обязать УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ зарегистрировать Договор № СМР-2005/508А о привлечении финансовых средств в строительство жилого от 24.09.2005, по заявлению фио в установленном законом порядке.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2005 года между адрес «Стройметресурс» и фио заключен договор № СМР-2005/508А о долевом участии в строительстве, по условиям которого истец приобрела право на получение в собственность квартиры № 373 (ориентировочный номер) общей площадью 114,86 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: адрес.

14 апреля 2009 года в договоре участия в долевом строительстве произведена замена стороны, вместо адрес «Стройметресурс» в качестве инвестора выступило ООО «Брод-Эстейт».

Решением Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2019 года договор № СМР-2005/508А о долевом участии в строительстве от 24 сентября 2005 года, заключенный между ООО «Брод-Эстейт» и фио признан договором участия в долевом строительстве.

За фио признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры № 373 (ориентировочный номер) общей площадью 114,86 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: адрес.

Решение вступило в законную силу 07 августа 2019 года.

фио обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия.

Уведомлением от 06 мая 2022 года Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации права истцу отказано.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации, административный ответчик указал, что заявителем не представлены разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома, проектная декларация, заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство соответствующего многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Частью 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 06 мая 2022 года не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует реализации правомочий фио как собственника и ставит ее при наличии вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению всеми органами, должностными лицами и гражданами на адрес, в зависимость от непредусмотренных законом обстоятельств, волеизъявления третьих лиц.

Вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации договора № СМР-2005/508А, заключенного 24 сентября 2005 года между адрес «Стройметресурс» и Каспари Р.Ю. При этом резолютивная часть решения содержала указание, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора № СМР-2005/508А от 24 сентября 2005 года в качестве договора участия в долевом строительстве и права собственности истца на квартиру.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, тогда как фио представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов.

В соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, считает правомерным удовлетворение административного иска, полагая, что незаконность оспариваемого решения, несоответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, как и то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, оснований не доверять которым суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ № КУВД-001/2022-2408623/3 от 06.05.2022 об отказе в государственной регистрации прав.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ зарегистрировать Договор № СМР-2005/508А о привлечении финансовых средств в строительство жилого от 24.09.2005, по заявлению фио в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░