Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-25031/2013 от 02.08.2013

Судья: Герасимова С.В.

Гр. дело № 11-25031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Медяник В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ООО «Реал» по доверенности Телятник К.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013г., которым постановлено:

- В удовлетворении заявления ООО «Реал» о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Курамшиной Л.А. от <…>. о предоставлении документов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Реал» в лице генерального директора обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Курамшиной Л.А. от <…>. о предоставлении учредительных документов, копии устава, протокола общего собрания учредителей, приказа о назначении генерального директора. В обоснование своих требований заявитель указал, что данное требование было вынесено в рамках исполнительного производства № <…>, возбужденного <…>. на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по решению от 28.02.2011г. Однако, заявитель полагал данное требование незаконным, в силу того, что судебный пристав-исполнитель нарушил положение ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», и совершил действия по приостановленному исполнительному производству до его возобновления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Курамшина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель заявителя ООО «Реал» по доверенности Телятник К.Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Реал» извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2011г. удовлетворены требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Реал» об освобождении самовольно занятого земельного участка, постановлено: обязать ООО «Реал» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <…> за свой счет; взыскать с ООО «Реал» государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере <…>рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2011г., указанное выше решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 04 мая 2011г.

<…>. судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Курамшиной Л.А. на основании исполнительного документа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по решению суда от 28.02.2011г., было возбуждено исполнительное производство №<…>в отношении предмета исполнения: Обязать должника ООО «Реал» освободить самовольно занятый земельный участок площадью <…>кв.м., имеющий адресные ориентиры: <…>, за свой счет. По данному факту вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №<…>, которое направлено должнику, каковым является ООО «Реал», для исполнения.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2011г. должником ООО «Реал», до настоящего времени не исполнено.

Как следует из поданного заявления ООО «Реал», и представленной копии Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011г., исполнительное производство №<…>было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу по заявлению ООО «Реал» к судебному приставу исполнителю Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Курамшиной Л.А. о признании незаконным постановления от <…>. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные документы были предметом судебного исследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Курамшиной Л.А. от <…>.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких действий законом установлен.

Как усматривается из ч. 3 ст. 68 указанного Федерльного закона, меры принудительного исполнения связаны с взысканием денежных средств, обращением взыскания на имущество должника, изъятием какого имущества, наложением ареста, то есть по фактическому принудительному исполнению решения суда.

В силу положения ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Курамшиной Л.А. от <…>. на основании предоставленных законом полномочий, вынесено требование должнику ООО «Реал» о предоставлении учредительных документов, копии устава, протокола общего собрания учредителей, приказа о назначении генерального директора.

Нарушений прав и законных интересов, вынесенным требованием, не установлено.

Доказательств обратного суду в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Реал» не имеется.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель Курамшина Л.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возобновлении исполнительного производства, которое Определением от 13.02.2012г. было удовлетворено, и указано о необходимости возобновления исполнительного производства №<…>.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм процессуального и материального прав, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и фактически направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ООО «Реал» по доверенности Телятник К.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: