Мотивированное решение от 23.06.2021 по делу № 02-0812/2021 от 22.01.2021

77RS0033-02-2021-000626-09

Дело №2-812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    16 июня 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению … к ООО «Магазин Кухни» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Кухни» и просит расторгнуть договоры купли-продажи № …, №… и … от 05.08.2020 г., заключённые между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 229 303 рубля 46 копеек, денежные средства в размере 1 850 рублей 00 копеек, проценты в размере 10 931 рубль 60 копеек, юридические расходы в размере 41 350 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. В обоснование заявления указала, что 05 августа 2020 года между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи № …, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность набор кухонной мебели, а истец обязуется принять и оплатить товар. Истец исполнил обязанность по предварительной оплате в размере 155 954 рублей. Кроме того, 05 август 2020 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи № … Hora d.50 н1000 для барной стойки, хром матовый стоимостью 2 117 рублей, а также духового шкафа стоимостью 36 990 рублей. 05 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключён договор № …, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика столешницу стоимостью 54 888 рублей. Оплата указанных договоров исполнена истцом в полном объёме. Однако ответчик не передал товар покупателю в установленный срок. 07.12.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия на которую он не ответил.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснив, что она неоднократно просила ответчика передать ей товар, но сроки передачи постоянно откладывались, о том, что товар на складе и его можно забрать ей никто не сообщал.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по почте направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, поскольку истец не принял никаких мер к принятию товара на складе, обязанности по доставки товара у них не было, при удовлетворении иска просили применить к неустойке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседание установлено, 05 августа 2020 года между истцом и ООО «Магазин Кухни» был заключён договор купли-продажи № …, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность набор кухонной мебели, а истец обязуется принять и оплатить товар (л.д.9-14).

Согласно п.2.2 договора, цена договора составляет 155 484 руб. В цену договора не входит стоимость услуг по доставке, сборке и установке товара.

Кроме того, 05 август 2020 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи № … Hora d.50 н1000 для барной стойки, хром матовый стоимостью 2 117 рублей, а также духового шкафа стоимостью 36 990 рублей. Общая стоимость с учетом скидки составила 39 107 руб. (л.д.15).

05 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключён договор № …, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика столешницу стоимостью 54 888 рублей (л.д.16-17).

Истцом оплата по указанным договорам была произведена в полном объёме, согласно представленным квитанции, копии кредитного договора, согласно которому 228 103 руб. было взято истцом на приобретение комплекта кухонной мебели, выписки из банка (л.д.18-24). Кроме того, ответчик не оспаривал факт полной оплаты товара истцом.

В соответствии с п.4.2 договора, передача товара покупателю осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента истечения срока указанного в п.4.1 (отгрузка товара с фабрики изготовителя осуществляется в течении 60 рабочих дней с момента заключения настоящего договора с учетом произведения оплаты), при условии исполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с п.2.3 настоящего договора.

Согласно п.4.3 договора место передачи товара – склад продавца (…). Товар передается в разобранном и упакованном виде.

Ответчик не передал товар покупателю в установленный срок.

07 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть заключенные между ними договоры и возвратить денежные средства уплаченные по договорам (л.д.25-29).

Согласно представленной стороной ответчика товарной накладной, мебель по индивидуальному заказу истца к ним поступила 26.10.2020 г., однако подтверждения того, что ответчик уведомил истца о поступлении товара и истец отказался его принять, суду представлено не было.

С учетом того, что товар до настоящего времени истцу не передан, все разумные сроки его передачи истекли, суд считает спорные договоры подлежащими расторжению, а сумму, уплаченную истцом по ним в размере 229 953 рубля 46 копеек, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку истцом было оплачено ответчику 228 103,46 руб. путем получения кредита и 1 850 руб. безналичным платежом, исходя из представленного чека.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10 931,60 руб., суд не усматривает, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между не поставкой ответчиком товара в срок и уплатой процентов по кредитному договору истцом третьему лицу. Приобретение товара у ответчика с использованием кредитных денежных средств было добровольным решением истца и условием заключенного между истцом и третьем лицом договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 976 рублей 73 копейки (229 953,46/2), достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей с учётом сложности и времени рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 949 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора № …, №… и … от 05.08.2020 г. заключенные между … и ООО «Магазин Кухни».

Взыскать с ООО «Магазин Кухни» в пользу … сумму в размере 229 953 рубля 46 копеек, юридические расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 114 976 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Магазин Кухни» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 6 949 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.06.2021 ░.