Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9404/2021 от 11.02.2021

Судья – Кутченко А.В.                  Дело № 33а-9404/21

                                     (№2а-143/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бухаровой М.О., Пискуновой В.В., Пискунова А.П., Фоменко А.Р., Подгорной А.А., Сандриной А.Б., Веселовой З.А., Шатиловой Н.Э., Абакумовой Л.А., Ярошенко В.В., Афанасьевой М.Ю., Савинят Ю.С., Егиазарян А.В. к администрации МО г.Краснодар об оспаривании решения, признании незаконным постановления,

апелляционной жалобе Веселовой З.А. и апелляционной жалобе Шатиловой Н.Э. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Бухарова М.О., Пискунова В.В., Пискунов А.П., Фоменко А.Р., Подгорная А.А., Сандрина А.Б., Веселова З.А., Шатилова Н.Э., Абакумова Л.А. Ярошенко В.В., Афанасьева М.Ю., Савинят Ю.С., Егиазарян А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения, признании незаконным постановления от 12.04.2019 <№...> «О переводе жилого помещения - квартиры <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в доме по <Адрес...> округе города Краснодара». В обоснование исковых требований указано, что административным истцам, на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, а именно: Шатиловой Н.Э.- <Адрес...>, Абакумовой Л.А.- <Адрес...>, Ярошенко В.В. - <Адрес...>, Бухаровой М.О. - <Адрес...>, Пискуновой В.В. и Пискунову А.П. - <Адрес...>, по 1/2 доле каждому, Фоменко А.Р.- <Адрес...>, Подгорной А.А.— <Адрес...>, Сандриной А.Б. - <Адрес...>, Афанасьевой У.Ю. - <Адрес...>, Савинят Ю.С. - <Адрес...>, Веселовой З.А.- <Адрес...>. В настоящее время, в целях дальнейшего использования жилого помещения в качестве нежилого, в соответствии с постановлением АМО г. Краснодар от 12.04.2019 г. за <№...>, собственником квартиры <№...> - заинтересованным лицом Матузко Я.В. произведена реконструкция многоквартирного жилого дома по <Адрес...>, в результате которой уменьшилось общее имущество. Истцы полагают, что Матузко Я.В. обращалась за получением соответствующего разрешения в администрацию МО г.Краснодар. Однако, по мнению административных истцов административному ответчику не были представлены в полном объеме документы-основания, необходимые для получения разрешения на перевод в нежилой фонд жилого помещения связанный с реконструкцией МКД а именно: не проводилось общее собрание собственников помещений МКД по <Адрес...>, ни очное, ни заочное, предусмотренные нормами Жилищного кодекса РФ. Административные истцы, и другие собственники помещений МКД своего согласия на уменьшение общего имущества МКД по <Адрес...> гр.Матузко Я.В. не давали. Просят суд в соответствии с уточненными требованиями признать незаконным полностью и подлежащим отмене постановление администрации МО г. Краснодар от 12.04.2019 г. <№...> «О переводе жилого помещения - квартиры <№...> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры <№...> в доме по <Адрес...> города Краснодара», а также всех последующих актов администрации МО г.Краснодар, вытекающих из указанного постановления; обязать Матузко Я.В. в установленном законом порядке провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес...>, поставив на голосование всех собственников вопрос «О переводе жилого помещения <№...> по <Адрес...> в нежилое с затрагиванием (уменьшением) общего имущества собственников помещений МКД по <Адрес...> в <Адрес...>».

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 июня 2020 года в удовлетворении требований административных истцов – отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Веселова З.А. и Шатилова Н.Э. просили решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Пискунова В.В., Пискунов А.П., Фоменко А.Р., Подгорная А.А., Сандрина А.Б., Шатилова Н.Э., Абакумова Л.А. Ярошенко В.В., Афанасьева М.Ю., Савинят Ю.С., Егиазарян А.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Бухарову М.О., Веселову З.А., представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Пешкову Е.А., заинтересованного лица Матузко Я.В., и ее представителя по доверенности Сментыну Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела установлено, административным истцам, на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, а именно: Шатиловой Н.Э.- <Адрес...>, Абакумовой Л.А.- <Адрес...>, Ярошенко В.В. - <Адрес...>, Бухаровой М.О. - <Адрес...>, Пискуновой В.В. и Пискунову А.П. - <Адрес...>, по 1/2 доле каждому, Фоменко А.Р.- <Адрес...>, Подгорной А.А.— <Адрес...>, Сандриной А.Б. - <Адрес...>, Афанасьевой У.Ю. - <Адрес...>, Савинят Ю.С. - <Адрес...>, Веселовой З.А.- <Адрес...>.

Заинтересованному лицу - Матузко Я.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>.

Матузко Я.В. обратилась в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Краснодарского края с заявлением на имя Главы муниципального образования город Краснодар о переводе жилых помещений в нежилые и согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

В целях дальнейшего использования жилого помещения в качестве нежилого, в соответствии с Постановлением АМО г. Краснодар от 12.04.2019

за <№...>, собственником квартиры <№...> - заинтересованным лицом Матузко Я.В. произведено переустройство и перепланировка квартиры <№...> по <Адрес...> с обустройством входной группы на первом этаже, в соответствии с проектом выполненным ООО «Творческая мастерская «Уютный город».

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в
соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений,
организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из
жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи
288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в

нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, установлен положениями части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, где, кроме прочего, определен правовой режим части общего имущества многоквартирного дома при переводе.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного
доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами
или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором
расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников
помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку
помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных положений при решении вопроса о переводе жилого
помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов, независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Как следует из материалов дела, проект объединения и переустройства квартиры <№...> Матузко Я.В. предусматривал организацию новых входных групп путем частичного демонтажа подоконных частей стен многоквартирного дома и размещения пандуса и лестничных ступеней на земельном участке, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о наличии согласия всех собственников помещений в доме на устройство отдельного входа в помещения Матузко Я.В., поскольку указанные работы связаны с изменением размера общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 и пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления протокола собрания, в котором было бы отражено согласие всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, положения статьи 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Если в случае перевода помещения из жилого в нежилое возникает необходимость создания отдельного входа и разрушения части несущей стены многоквартирного дома или иного сооружения в целях обеспечения отдельного доступа в нежилое помещение, то для осуществления перевода и дальнейшего использования нежилого помещения требуется провести реконструкцию. На такую реконструкцию, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех собственников. Кроме того, устройство отдельного входа связано с изменением режима пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме, что также невозможно без согласия участников общей долевой собственности в доме.

Предполагаемое по проекту переустройство жилых помещений, принадлежащих Матузко Я.В., повлекло за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу перевода жилого помещения в нежилое правовое значение имеет получение соответствующего согласия всех собственников жилого дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения,

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного
объекта.

На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия полагает, что необходимая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и перепланировка в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства допускается только с
согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

При отсутствии надлежащего согласия сособственников многоквартирного жилого дома на использование заинтересованным лицом общего имущества, администрация МО г.Краснодар, в силу вышеуказанных норм закона, была не вправе разрешать перевод жилого помещения в нежилое.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление администрации МО г.Краснодар от 12.04.2019 <№...> «О переводе жилого помещения - квартиры <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в доме по <Адрес...> города Краснодара» изначально принято в противоречие с действующим законодательством и не может быть признано законным.

    Вместе с тем, требования административных истцов о возложении обязанности на Матузко Я.В. в установленном законом порядке провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес...>, поставив на голосование всех собственников вопрос о переводе жилого помещения <№...> по <Адрес...> в нежилое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Учитывая то, что заявленные административным истцом требования не вытекают из публичных правоотношений, и не связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий Матузко Я.В., которая ответчиком на настоящему административному иску не является, а привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 июня 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление Бухаровой
М.О., Пискуновой В.В., Пискунова А.П., Фоменко А.Р., Подгорной А.А., Сандриной А.Б., Веселовой З.А., Шатиловой Н.Э., Абакумовой Л.А., Ярошенко В.В., Афанасьевой М.Ю., Савинят Ю.С., Егиазарян А.В. к администрации МО г.Краснодар об оспаривании решения, признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального образования г.Краснодар от 12 апреля 2019 года <№...> «О переводе жилого помещения – квартиры <№...> в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <№...> в доме по <Адрес...> города Краснодара» незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: