Решение по делу № 2-1147/2018 ~ М-920/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1147/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г.                                 г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Блынской Наталии Николаевне о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    18 апреля 2018 г. ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с иском в суд к ответчику Блынской Н.Н. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Государственного совета РК от 21.01.2015г. №416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым. Распоряжением Совета Министров РК от 21.01.2015 г. № 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное не территории Республики Крым в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете, закреплено за ГУП РК "Крымэнерго"; в силу Распоряжения Совета Министров РК № 119-р от 20.02.2015 г. ГУП РК "Крымэнерго" принята дебиторская задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

    По адресу <адрес>, осуществлено технологическое присоединение к сетям электроснабжения и открыт финансово-лицевой счет на энергоснабжение № на имя ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на пользование электрической энергией. Вместе с тем, согласно имеющимся сведениям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, собственником ? доли указанного объекта энергоснабжения является ответчик Блынская Н.Н., однако заинтересованные лица за переоформлением лицевого счета на энергоснабжение не обращались.

    30.08.2016 г. при проведении осмотра электроустановок в жилом доме по <адрес>, уполномоченными лицами Керченского РЭС был обнаружен факт безучетного пользования электрической энергией, о чем был составлен акт № 262014. Указанным актом установлено, что у прибора учета по указанному адресу перекошен счетный механизм по причине влияния магнитного поля. Актом № 3954 от 15.09.2016 г. проверки работоспособности прибора учета в лабораторных условиях подтвержден факт вмешательства в работу расчетной схемы учета через внешнее воздействие магнитного поля.

Согласно п. 184 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442), п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов» (далее – Постановелние № 354), объем безучетно потребленной электрической энергии составил 75 472,20 руб. с учетом НДС. До настоящего времени указанная сумма задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 309, 310, 317, 539, 540 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец, уточнив исковые требования, с учетом произведенной после обращения в суд с настоящим иском частичной оплаты задолженности в сумме 6 289,34 руб., просит взыскать в его пользу с ответчика Блынской Н.Н. остаток суммы задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по акту № 262014 от 30.08.2016 г. в сумме 69 182,86 руб., а также судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 2 464,00 руб.

      Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно предоставил письменные пояснения, в которых указал о том, что по месту проживания ответчика 02.09.2009г. был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии НIК №, техническая проверка прибора учета была проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки было рекомендовано вынести его на фасад здания, что усматривается из акта-наряда №. ДД.ММ.ГГГГ от лиц, проживающих по адресу <адрес>, поступила информация о том, что прибор учета не учитывает количество потребленной электрической энергии, после чего 30.08.2016 г. был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что и было зафиксировано актом № 262014. Прибор был снят на экспертизу, в связи с чем в соответствии с п. 62 Постановления № 345 было произведено доначисление размера оплаты за безучестное потребленную электроэнергию, размер задолженности на день рассмотрения дела судом составляет 69 182,86 руб. Просил взыскать с ответчика Блынской Н.Н., собственника жилого дома по пер. Гвардейскому, 7 в г. Керчь, указанную сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину в сумме 2 464,00 руб.

    Ответчик Блынская Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она является единственным собственником жилого <адрес>, так как ? доля дома принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО5, вторая доля принадлежала на праве собственности ее матери ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., она приняла наследство после смерти матери. В доме проживали квартиранты, акт № был составлен в присутствии квартиранта ФИО3, которая впоследствии обращалась в Керченский РЭС за предоставлением рассрочки выплаты суммы задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию. Ей о неполадках прибора учета энергопотребления ничего известно не было до ноября 2017 г., при составлении акта она не присутствовала. Со слов квартирантов ей известно, что прибор учета вышел из строя по причине грозы, и была разрешена замена электросчетчика, в связи с чем заявленные требования считает необоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается предоставленными документами и не оспаривается ответчиком по делу, Блынская Н.Н. является собственником жилого дома <адрес>, в соответствии с положениями п. 2 Постановления № 354 является потребителем коммунальной услуги электроснабжения. Факт получения услуг подтверждается также отсутствием требований со стороны ответчика к истцу ГУП РК «Крымэнерго».

30.08.2016 г. при проведении осмотра электроустановок в жилом доме по <адрес>, уполномоченными лицами Керченского РЭС был обнаружен факт безучетного пользования электрической энергией, о чем был составлен акт № 262014 (л.д. 9-10).

Указанным актом установлено, что у прибора учета по указанному адресу перекошен счетный механизм по причине влияния магнитного поля.

Данный акт принимается судом как надлежащее и допустимое доказательство заявленных требований, поскольку составлен по форме и в соответствии с положениями действующего законодательства, в присутствии представителя потребителя ФИО3 Сведения о том, что данный акт был отменен или признан недействительным в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Актом № 3954 от 15.09.2016 г. проверки работоспособности прибора учета в лабораторных условиях подтвержден факт вмешательства в работу расчетной схемы учета через внешнее воздействие магнитного поля (л.д. 11).

В связи с установлением указанного факта, в соответствии п. 184 Постановления № 442 п. 62 Постановления № 354 истцом составлен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, который составил 75 472,20 руб. с учетом НДС (л.д. 10).

16.05.2018 г. ответчиком Блынской Н.Н. на счет истца ГУП РК «Крымэнерго» внесена денежная сумма в счет оплаты указанной задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 6 289,34 руб. (л.д. 33), таким образом, остаток задолженности составляет 69 182,86 руб., который на день рассмотрения дела судом истцу не выплачен.

Указанным обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, суд дает правовую оценку, руководствуясь следующим.

Согласно п. ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации, п. 28,29 Постановления правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по договору энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которой является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 71 Постановления №442, гражданами- потребителями электрической энергии являются граждане, за исключением потребителей коммунальной услуги и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 69 Постановления №442 потребителями коммунальной услуги по электроснабжению являются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

     На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ст. 2 Постановления №442 установлено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с п. 172, п. 173 Постановления № 442, проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Ст. 2 Постановления №442 установлено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (поставки электрической энергии) и Постановлением №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

П.167 Постановления №442 также закреплено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, проверяют соблюдение потребителями требований Постановления №442, определяющего порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Постановления №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Также в соответствии с п. 2 Постановления №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при выявлении факта осуществления потребления безучетного потребления электрической энергии; нарушении потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

П. 84 Постановления установлено, что стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения рассчитывается по ценам на электрическую энергию, определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а так же условиями договора.

Согласно п. 195 Постановления №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № Постановления №442.

Лицо, осуществившее безучетное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления. При отказе лиц от оплаты указанной стоимости сумма задолженности взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Таким образом, пределы действия закона в пространстве очерчены территорией государства и государственным суверенитетом.

Нарушение ППЭЭ по адресу <адрес> имело место и зафиксировано соответствующим актом № 262014 от 30.08.2016 г., надлежащих и допустимых доказательств в опровержение зафиксированных актом сведений ответчиком не представлено, доводов, существенно влияющих на оценку акта, не приведено. Кроме того, после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, а именно 16.05.2018 г., ответчиком Блынской Н.Н. на счет истца ГУП РК «Крымэнерго» внесена денежная сумма в счет оплаты указанной задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 6 289,34 руб., что косвенно свидетельствует о признании ответчиком обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, собственника жилого дома <адрес>, в пользу истца остатка суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, в размере 69 182,86 руб.

Разрешения вопрос о распределении судебных затрат, суд руководствуется ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2 464,00 руб., исходя из изначально заявленной истцом цены иска, поскольку денежные средства в счет оплаты части задолженности внесены ответчиком на счет истца после принятия судом искового заявления ГУП РК «Крымэнерго» к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Блынской Наталии Николаевне о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Блынской Наталии Николаевны в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию по акту № 262014 от 30.08.2016 г. в сумме 69 182,86 руб. (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят два руб. 86 коп.).

Взыскать с Блынской Наталии Николаевны в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» затраты на оплату госпошлины в сумме 2 464,00 руб. (две тысячи четыреста шестьдесят четыре руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 июня 2018 г.

Судья                          Захарова Е.П.