Мотивированное решение по делу № 02-2288/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/18 по иску *** В. В. к ООО «АСАП ТК» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** В. В. обратилась в суд с иском к ООО «АСАП ТК» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с **** года на основании трудового договора №*** от **** года *** В. В. осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по подбору персонала в ООО «АСАП ТК». **** года у истца *** В. В. родился ребенок – *** О. Р. Ответчик предоставил истцу *** В. В. отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ** ноября *** года по ** февраля *** года. Однако, ответчиком не исполнена обязанность по уплате истцу ежемесячных пособий по уходу за ребенком. Ответчиком истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком за период с ноября *** года по февраль **** года в размере **** руб. ** коп. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец *** В. В. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «АСАП ТК» ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ноября *** года по февраль *** года в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. ** коп.

Истец *** В. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСАП ТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала №38 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности – **** А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований *** В. В. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение социальных пособий, предусмотренных Федеральными законами.

Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что женщина имеет право на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Данный отпуск предоставляется на основании письменного заявления женщины, обладающей таким правом.

Федеральными законами от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» закреплено право застрахованного лица на своевременное получение причитающихся ему пособий от страхователя (работодателя) и обязанность страхователя выплачивать такие пособия в порядке и сроки, установленные законодательством.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ, страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что с ** июня *** года *** В. В. (истец по делу) работает в ООО «АСАП ТК» в должности специалиста по массовому подбору, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки №*** от ** июня *** (л.д. 9-11).

** августа ** года у истца *** В. В. и у *** Р. С. родился ребенок – **** О. Р., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 26).

Согласно представленной в материалы дела справке из Щелковского управления социальной защиты населения Министретсва социального развития Московской области от 14 ноября 2017 года №288 (л.д. 13), *** Р. С. не получает в настоящее время социальных выплат в органах социальной защиты населения; единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до ** лет на ребенка *** О. Р., *** года рождения, не назначалось и не выплачивалось.

Из Акта выезда от ***, усматривается, что выездной проверкой Филиалом №34 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проверкой установлено, что ООО «АСАП ТК» по юридическому адресу: г. ****, отсутствует (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 ФЗ №255 ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно ст. 11.2 ФЗ №255 размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится по месту работы застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 ФЗ №255).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком возникает у матери с рождением ребенка.

В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований на момент подачи в суд настоящего искового заявления ООО «АСАП ТК» должно было выплатить истцу с ноября *** года по февраль *** года в размере *** руб. ** коп.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчеты произведены истцом правильно и не оспорены ответчиком в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, часть задолженности перед истцом ответчиком ООО «АСАП ТК» погашена, а именно: *** года - перечислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с *** года по **** года в размере *** руб. ** коп., что подтверждается представленным платежным поручением №***от *** года.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком перед истцом погашена задолженность за период с *** года по *** года в размере *** руб. ** коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** В. В. к ООО «АСАП ТК» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с *** года по *** года в размере *** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением (на момент подачи настоящего искового заявления в суд) его трудовых прав, определяет ко взысканию с ответчика ООО «АСАП ТК» в пользу истца Махониной В.В. денежную компенсацию в размере *** рублей, в остальной части исковые требования *** В. В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины в размере ***руб. *** коп., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «АСАП ТК», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск *** В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСАП ТК» в пользу *** В. В. компенсацию морального вреда в размере *** руб. ** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АСАП ТК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 21 июня 2018 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова