Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-263/2020 от 02.03.2020

    Дело № 1-263/2020

           следственный №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                                                    18 марта 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Зимовейской Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Кондра С.В.,

защитника – адвоката Прохорова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондра <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в должности заведующего складом в ООО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего судимости,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кондра управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондра, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 2 метрах от правого торца <адрес>, до участка местности, расположенного в 60 метрах от входа в <адрес>, где в 16 часов того же числа не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержал ходатайство Кондра о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Кондра <данные изъяты> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Кондра судимости не имеет (л.д.70 – 75).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в связях с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, не замечен, привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в ОВД не состоит (л.д.69).

Согласно характеристики из ООО «<данные изъяты>» Кондра зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, отношения с коллегами дружелюбные, справляется с поставленными задачами, повышает профессиональный уровень, пользуется уважением в коллективе (л.д.65).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.94).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (л.д.44).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Прохорову С.В. в размере 5160 рублей (л.д.112) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в размере 3000 рублей в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать Кондра <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО6, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого Кондра <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий