Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 (2-2726/2014;) ~ М-2780/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-93/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 января 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

истца Гончаровой Т.Е.,

представителя истца Гончаровой Т.Е., в лице адвоката Швейнфорд Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Подкорытова В.М.,

при секретаре Кузённом Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Гончаровой Т.Е. к Подкорытову В.М. о взыскании суммы долга, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.Е. обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Подкорытову В.М. о взыскании суммы долга, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Т.Е. и ответчиком Подкорытовым В.М. был заключен договор займа, который был оформлен нотариально в виде обязательства.

В соответствии с условиями вышеуказанного обязательства ответчик Подкорытов В.М. получил в долг денежную сумму в размере ... рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за использование указанных денежных средств 3% в месяц.

В соответствии с условиями, изложенными в обязательстве при просрочке платежа определен штраф, который составляет 1% за каждый день просрочки с суммы долга.

Ответчик в указанный срок не выполнил условия обязательства, поскольку не вернул долг, а также проценты, сославшись на отсутствие денежных средств. До настоящего времени сумма долга и процентов им не возвращена.

Основная сумма долга в настоящее время составляет .. рублей.

Кроме того, в соответствии с обязательством ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования денежными средствами истца.

На основании обязательства за все время удержания денежных средств ответчик должен истцу проценты за пользование денежными средствами за период их использования в размере 3% в месяц (36% годовых), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 дней.

.. х 36 %= .. руб. (проценты за 1 год) : 365 дней = .. руб. проценты за 1 день х 16 дней = .. руб.

Кроме того истец считает, что ответчик за 129 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям обязательства должен уплатить истцу штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга (...), сумма которого за весь период неисполнения обязательства составляет (129 дней х .. руб.) = .. рублей.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, которые заключаются в том, что Гончарова Т.Е. вынуждена нести нравственные страдания и переживания, по поводу не возврата долга, переживания негативно отражаются на состоянии ее здоровья. Данные денежные средства ей необходимы были на лечение, так как Гончарова Т.Е. пенсионерка, и кроме пенсии не имеет других источников дохода. Кроме того в связи с проблемами со здоровьем ей противопоказаны нервные переживания, поэтому свои моральные страдания истец оценивает в .. рублей.

В связи с обращением в суд истец была вынуждена заключить соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. сумму основного долга в размере .. рублей.

Взыскать с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей .. копеек.

Взыскать с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. штрафные санкции в соответствии с обязательством в размере .. рублей.

Взыскать с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. моральный вред в сумме .. рублей.

Взыскать с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере .. рубля, а также расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Гончарова Т.Е., как и её представитель в лице адвоката Швейнфорда Э.В., поддержали заявленные требования по доводам аналогичным, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Подкорытов В.М. признал исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере .. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей .. копеек, однако в части штрафных санкций просил суд уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представил суду соответствующее заявление. В остальной части исковых требований просил суд отказать в удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края К.А.П. обязательства от ДД.ММ.ГГГГ., Подкорытов В.М. взял взаймы у Гончаровой Т.Е. деньги в сумме .. рублей, с уплатой за использование указанных денежных средств - 3% в месяц. Указанную сумму долга с процентами Подкорытов В.М. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке платежа взимается штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга с начисленными процентами (л.д. 6).

Согласно оттиску штампа почтового отправления заказного письма с уведомлением о вручении извещения №, письмо Гончаровой Т.Е. в адрес Подкорытова В.М., отправлено - ДД.ММ.ГГГГ., вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено требование - взыскать с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. сумму основного долга в размере .. рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы займа, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей ... копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным, основанным на нотариально удостоверенном обязательстве и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. - штрафных санкции в соответствии с обязательством, в размере - .. рублей.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В удостоверенном нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края К.А.П. обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., содержится принятые сторонами условия о следующем порядке начисления процентов - при просрочке платежа взимается штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга с начисленными процентами.

Согласно обязательству, сумму долга с процентами Подкорытов В.М. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом приведен следующий расчет штрафных санкций за 129 дня, т.е. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям обязательства штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга (...), сумма которого за весь период неисполнения обязательства составит (129 дней х .. руб.) = ... рублей.

Суд, рассматривая размер заявленной истцом штрафной санкции за несвоевременный возврат займа, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Требования ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, по мнению суда, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу требований ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд исходит из обеспечительной функции неустойки, а также ее функции меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, доводы истца указанные в исковом заявлении, доводы ответчика, суд считает, что сумма заявленной истцом штрафной санкции (в виде неустойки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств, представленных истцом, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий погашения займа.

На основании вышеизложенного, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, срок действия договора займа, а также положения ст. ст. 329, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременный возврат займа до - .. рублей.

Истцом заявлено требование - взыскать с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. моральный вред в сумме .. рублей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая принцип соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает подлежащим компенсации моральный вред, причиненный истцу в сумме .. рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование взыскать с Подкорытова В.М. в пользу Гончаровой Т.Е. понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере ... рубля, а также расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере .. рублей.

В обоснование которых, истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму госпошлины .. рублей (л.д. 3), соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № сер АК от ДД.ММ.ГГГГ. за оплату юридических услуг на сумму .. рублей (л.д. 10-11).

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере .. рубля подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, отсутствие письменных возражений ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере - ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .. ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ - ... ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - .. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░