Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2260/2017 ~ М-2742/2017 от 25.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Сосновской О.В.,

при секретаре     Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Шуруповой ОД к Шелеховой ВН, Шелехову МВ о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шурупова О.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она являлась собственником жилого дома по адресу: .... В указанном доме она (истец) проживала с 1956 года. До настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. Ей (истцу) 93 года и она нуждается в помощи и поддержке. В 2016 года ее (истца) дочь Шелехова В.Н. запретила приходить к ней для осуществления ухода двум другим дочерям: Кузнецовой Л.Н., Шуруповой Т.Н. Настойчиво просила оформить половину дома на нее (ответчика). Она (истец) согласилась оформить часть дома. Летом 2016 года она (истец) подписала какие-то документы, осознавая, что ответчице передает половину дома. После подписания документов дочь Шелехова В.Н. забрала ее (истца) из дома. В период проживания у ответчика, ответчик грубо с ней (истцом) обращалась. Она (истец) постоянно подвергалась насилию, оскорблениям, унижению со стороны ответчика Шелеховой В.Н., ее заставляли употреблять какие-то таблетки, от которых ей становилось плохо. Ее (истца) состояние здоровья ухудшилось. Она (истец) просила, чтобы ее вернули в свой дом. В августа ее (истца) привезли к себе в домовладение и оставили одну, избитую ответчицей, в тяжелом положении, беспомощную. В это же день ее (истца) к себе забрала дочь Шурупова Т.Н., где она (истец) находится по настоящее время. Как выяснилось, она (истец) не имеет в собственности жилья, так как ею были подписаны документы на отчуждение не части, а всего домовладения в целом. Как так получилось, что из ее (истца) владения выбыл весь дом, она не понимает. Она не имела намерений отчуждать дом в целом в пользу ответчика, в связи с чем считает, что сделки в пользу Шелеховой В.Н. недействительны. Просила признать договор дарения от 03 сентября 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, недействительной сделкой в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор от 20 сентября 2016 года, заключенный между Шелеховой В.Н. и Шелеховым М.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Пензенской области, нотариус г.Пензы Еремкина В.Б., ООО «Авторитет».

Будучи надлежащим образом извещенными, истец Шурупова О.Д., представитель истца Шурупова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.57), представитель истца – адвокат Пальченкова И.В., действующая на основании ордера №000256 от 13 ноября (л.д.64), ответчики Шелехова В.Н., Шелехов М.В., третье лицо нотариус Еремкина В.Б., представители третьих лиц: управления Росреестра по Пензенской области, ООО «Авторитет» дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на 12:00 час. 25 декабря 2017 года и на 14:30 час. 25 декабря 2017 года, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Шуруповой ОД к Шелеховой ВН, Шелехову МВ о признании сделок недействительными следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Шуруповой ОД к Шелеховой ВН, Шелехову МВ о признании сделок недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...