Решение по делу № 02-1796/2019 от 18.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Должикова А.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что является собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес. дата между сторонами был заключен договор № П2/5-6 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант». Согласно условиям указанного договора, ответчик обеспечивает коммунальными услугами истца, а именно энергоснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением (канализацией) путем заключения договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. дата ответчик ограничил подачу электроэнергии, а также ограничил подачу холодной воды в квартиру истицы, в связи с чем последняя была вынуждена обратиться в жилищную инспекцию по ТиНАО адрес, которая по результатам проверки выдала ответчику предписание на восстановление подачи в жилой дом истицы водоснабжения и электроэнергии в срок до дата. До настоящего времени ограничения не сняты, холодное водоснабжение и электроснабжение не восстановлены. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать незаконными действия наименование организации по введению дата ограничения подачи электроснабжения и холодной воды в квартиру № 6 по адресу: Москва, адрес, адрес и обязать наименование организации восстановить подачу электроэнергии и холодной воды в указанную квартиру; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, согласно п.119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем;

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ограничение электроснабжения квартиры истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем указанные действия ответчика не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 2 Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец обратился в суд с иском, вытекающим из договора энергоснабжения, поэтому к нему должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившиеся в ограничении электроэнергии и холодной воды в квартиру истца, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Претензия истца о восстановлении подачи электроэнергии и холодной воды в принадлежащую ей квартиру была ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия наименование организации по введению дата ограничения подачи электроэнергии и холодной воды в принадлежащую фио А,В. квартиру по адресу: Москва, адрес, адрес, и обязать наименование организации в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии и холодной воды в указанную квартиру.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья фио