Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2014 ~ М-1150/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-1155

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2014 г.                                                                                  пгт. Серышево

Серышевский районный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных за него денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства №, регистрационный знак № № и взыскании уплаченных за него денежных средств в сумме 190 000 рублей, а также морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указал, что при постановке на учет в ГИБДД приобретенного у ответчика по указанному договору автомобиля № установлено, что маркировка шасси (рамы) «№», нанесена не в соответствии с технологией применявшейся <данные изъяты>», то есть самодельным способом, ранее имевшееся маркировка двигателя уничтожена путём удаления слоя металла с маркировочной площадки. Указанное повлекло отказ ГИБДД ОМВД России по <адрес> в постановке на учёт указанного выше автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям и мотивам, в нём изложенным, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного полностью признал исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключён договор купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля № года выпуска, шасси № №, двигателя № № №н, <данные изъяты> цвета по цене 190 000 рублей.

Стоимость автомобиля оплачена ФИО2 в размере 190 000 рублей, автомобиль передан истцу, что сторонами не оспаривается.

Согласно письму старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 обратился с заявлением о постановке на учёт автомобиля <данные изъяты>-№, № года выпуска, однако данный автомобиль был направлен на автотехническую экспертизу, так как возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений номера: двигателя, раму и маркировочной таблицы.

Экспертным заключением Управления МВД по <адрес> Экспертного криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировка шасси (рамы) «№» автомобиля №, № года выпуска нанесена не в соответствии с технологией применявшейся «<данные изъяты>», то есть самодельным способом. Ранее имевшееся маркировка двигателя представленного автомобиля уничтожена путём удаления слоя металла с маркировочной поверхности.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбуждённое по факту уничтожения маркировки двигателя, нанесении маркировки шасси самодельным способом, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, приостановлено.

Согласно ответу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года о приостановлении уголовного дела отменено.

Из ответа дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительное расследование по уголовному делу № №, возбуждённому по факту подделки агрегатов автомобиля <данные изъяты> приостановлено, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Выявленные недостатки имели место на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, доказательств свидетельствующих об обратном ответчик, в суд не представил.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи, заключённого между истцом и ответчиком, а соответственно, и основания для возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 190 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает указанное требование обоснованным, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, степени вины ответчика и учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным установить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных за него денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) <адрес> заключённого между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) <адрес> в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    И.А. Кузнецова