Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-1883/2018 [44Г-175/2018] от 30.01.2018

Судья Чермит З.А. Дело № 44г-175

ГСК Дунюшкина Н.В.-докл.

Смирнов Е.А.

Онохов Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 16 мая 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Пятигоры А.И.,

членов президиума: Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Мельник С.В. к Хасанову А.Р., ТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея о признании действительным договора переуступки прав субаренды земельного участка и признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 04 апреля 2018 года, по кассационной жалобе представителя территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея, поступившей в Краснодарский краевой суд 30 января 2018 года, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей ТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея и ОАО «РЖД», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник С.В. обратился в суд с иском к Хасанову А.Р. и территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании действительным договора переуступки прав субаренды земельного участка и признании права собственности на здание склада непродовольственных товаров площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2017 года исковые требования Мельника С.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара 20 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 09 февраля 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

21 марта 2018 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что <...> между Хасановым А.Р.(заказчиком) и Мельником С.В. (подрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, подрядчик осуществил реконструкцию капитального строения – нежилого здания склада непродовольственных товаров площадью <...> кв. м.

Между Хасановым А.Р. и Мельником С.В. <...> заключен договор переуступки прав указанного земельного участка и дополнительное соглашение к договору от <...>, согласно которым стороны пришли к соглашению о том, что Хасанов А.Р. в счет оплаты по договору переуступает Мельнику С.В. права и обязанности по договору субаренды от <...> указанного земельного участке по адресу: <...>

При этом разрешительная документация на строительство отсутствует, что препятствует регистрации договора переуступки в установленном законом порядке и последующей регистрации права собственности на нежилое строение.

Согласно техническому заключению от <...>, здание склада непродовольственных товаров площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности.

Суд, удовлетворяя требования Мельник С.В., принял признание иска Хасановым А.Р., и указал, что признание не противоречит закону, в частности ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании договора аренды от <...>, заключенного между ОАО «РЖД» и Межрегиональным территориальным управлением.

ОАО «РЖД» заключило договор субаренды части земельного участка с Хасановым А.Р. от <...> (целевое назначение земельного участка — для возведения временных сборноразборных конструкций, без права возведения капитальных строений).

Однако, Хасановым А.Р., в нарушение п. 1.2. договора от <...>, согласно которому земельный участок предоставляется субарендатору для возведения временных сборно-разборных конструкций, без права возведения капитальных строений - возведено капитальное строение.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районный судом г. Краснодара от 27 июня 2016 года установлено, что спорное капитальное строение здание склада непродовольственных товаров площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> возведено Хасановым А.Р. в нарушение договора субаренды, заключенного между Хасановым А.Р. и ОАО «РЖД» на земельном участке, не отведенном под строительство капитальных сооружений, т.е. в нарушение разрешенного использования земельного участка, без получения разрешения ОАО «РЖД» на возведение капитального строения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд вынесенными актами предоставил Мельнику С.В. возможность узаконивания самовольного строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования Мельника С.В. о признании действительным договора переуступки прав субаренды, не принял во внимание положения договора субаренды земельного участка от <...>, заключенного между ОАО «РЖД» и Хасановым А.Р., в частности, п. 5.4.6 согласно которому субарендатор не вправе без письменного разрешения арендатора заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение земельного участка и (или) предоставление субарендатору прав, в том числе, и их переход к другому лицу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные выше нормы права применены судами при вынесении обжалуемых судебных актов, но при этом не исследован факт наличия или отсутствия данным признанием иска противоречия закону, нарушения данным признанием прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, признание иска противоречит нормам законодательства, регулирующим статус самовольной постройки. Признание иска нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка и ОАО «РЖД».

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отменырешения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судпервой инстанции.

Председательствующий А.И.Пятигора

докл. Сибятуллова Л.В.