Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2013 (2-4226/2012;) ~ М-4017/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-385/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 г.                                                                                                  г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Болотиной А.А.,

при секретаре                                 Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах К.Е.И., к закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы - П», Администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» (далее по тексту СРОО), действующая в интересах К.Е.И., обратилась в суд с иском к ЗАО «Смоленские коммунальные системы - П» (далее по тексту ЗАО «СКС-П»), Администрации г. Смоленска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что истец проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. Из-за постоянного протекания кровли в квартире истца появились дефекты. Управляющей организацией данного жилого дома является ЗАО «СКС-П», жильцы своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные платежи. Протекание кровли, по мнению истца, вызвано сверхнормативным износом кровли дома, обязанность по капитальному ремонту которой лежит на Администрации г. Смоленска. Считает, что ответчики своим бездействием причинили истцу ущерб, который по предварительной оценке составляет более 51 000 руб. и в силу ст. 1064 ГК РФ должен быть ими компенсирован. В связи с невыполнением ответчиками своих обязанностей по поддержанию дома в надлежащем состоянии истцу причинен моральный вред в размере 20 000 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «СКС-П», Администрации г. Смоленска солидарно в пользу истца 51 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли в доме истца.

В связи с проведенной экспертизой, уточнив требования, просит суд взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» и Администрации г. Смоленска солидарно в пользу К.Е.И. 32 922 руб. в счет возмещения материального ущерба и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также обязать ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» произвести текущий ремонт кровли над квартирой истца.

Истица К.Е.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель СРОО «Моя квартира» О.Л.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, также сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Указал, что для устранения течи над квартирой истца достаточно провести текущий ремонт кровли над спорной квартирой, что следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы. Проведение капитального ремонта крыши в спорном доме может затянуться на неопределенный срок, что бесспорно приведет к возникновению новых повреждений в спорной квартире в период выпадения осадков.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска М.Е.П. иск не признала, указав, что сведений о проведении капитального и текущего ремонта жилого доме истца не имеет. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

На основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и представителя ответчика ЗАО «СКС-П».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательной является совокупность следующих условий: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что К.Е.И. является собственницей квартиры <адрес> в <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В настоящее время в квартире зарегистрирована только истец. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ЗАО «Смоленские коммунальные системы -П» (далее ЗАО «СКС-П») (л.д. 7-11). В период с 2009 г. по 2012 г. истица неоднократно обращалась к ответчику ЗАО «СКС-П» по вопросу проведения ремонта кровли, которая находится в неисправном состоянии, из-за чего постоянно заливает истца и других жильцов дома, причинен ущерб имуществу истца. Никаких мер до настоящего времени не принято. По обращению истца ЗАО «СКС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23) проведены обследования спорного жилого помещения, по результатам которых составлены акты обследования с указанием дефектов и поврежденного имущества, заявленных в исковом заявлении.        

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом, в том числе, с целью выявления недостатков, имеющихся в <адрес> в г. Смоленске, и определения рыночной стоимости работ по их устранению была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бином» в квартире имеются следующие дефекты: жилая комната, общей площадью 16,9 кв.м: потолок оштукатурен, меловая окраска, наблюдаются желтые пятна и подтеки, следы плесени и грибка. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение и деформация обоев, следы плесени и грибка. Покрытие пола - линолеум, наблюдается вздутие линолеума; балкон, общей площадью 3,4 кв.м.: потолок обшит деревянной рейкой, наблюдаются темные пятна и подтеки на поверхности древесины; коридор, общей площадью 4,2 кв.м: потолок окрашен меловая окраска, наблюдаются желтые пятна и подтеки, следы плесени и грибка. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение и деформация; балкон, общей площадью 4,5 кв.м.: потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые пятна и подтеки; коридор, общей площадью 4,9 кв.м: потолок окрашен акриловой краской, наблюдаются желтые пятна и подтеки.

Причиной образования установленных недостатков является залитие с крыши жилого дома. Если учитывать строительный объем всей кровли за 100 %, то над квартирой истца требуется провести текущий ремонт кровли.         

Стоимость ремонтных работ, включая стоимость строительных материалов, для устранения выявленных дефектову, на день осмотра, без учета износа, составляет 32 922 руб. (л.д. 47-95).

С учетом квалификации эксперта Н.А.В., стажа экспертной деятельности, наличия в заключении мотивированных обоснований своих выводов, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также с учетом того, что ООО «Бином» является членом НП саморегулируемой организации проектировщиков «СтройОбъединение» и у него имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов заключения ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ Стороны экспертное заключение также не оспаривали.

С учетом изложенного, при определении перечня недостатков, имеющихся в квартире истицы, и стоимости их устранения, суд принимает за основу результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Бином».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исследованные судом документы, бесспорно, свидетельствуют о том, что имуществу истицы, причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

В соответствии с ответом эксперта на второй вопрос, поставленный судом при назначении экспертизы, причиной образования установленных в квартире истицы недостатков является залитие с крыши жилого дома.

В материалы дела представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ Управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Смоленске, заключенного между собственниками жилых помещений, нежилых помещений, их владельцами на законных основаниях и ЗАО «СКС-П». На момент залива квартиры истицы обслуживание дома осуществлялось на основании указанного договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Управление многоквартирным домами направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг заказчикам по перечню и в порядке, установленными настоящим Договором.

При этом, осуществляя деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ЗАО «СКС-П» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ЗАО «СКС - П», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе, крыши.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и регулированию инженерных систем и т.д. (раздел 2 Правил).

Ранее в судебном заседании представитель ЗАО «СКС - П» С.А.А. пояснял, что ремонт кровли в доме истца проводился летом 2012 г. Однако такое утверждение ничем не подтверждено и опровергается данными экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено наличие протечек кровли жилого дома, которое не оспаривалось ответчиками в качестве причины залития квартиры К.Е.И., отсутствие мониторинга состояния кровли со стороны управляющей компанией и отсутствие своевременного ремонта кровли, то указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ЗАО «СКС-П» своих обязательств по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту кровли, предусмотренных Договором.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, в сумме 32 922 руб. должна быть возложена на ЗАО «СКС-П», как не обеспечившее надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществляющее управление многоквартирным домом до настоящего времени по договору. Таким образом, суд удовлетворяет требования о возмещении материального ущерба и взыскивает в пользу истицы 32 922 руб.

Разрешая требование о возложении обязанности по ремонту кровли, суд приходит к следующему.

Как было установлено экспертом ООО «Бином» покрытие крыши <адрес> в г. Смоленске имеет множественные дефекты. При определи, к какому виду ремонту (текущему или капитальному) относятся работы по устранению установленных дефектов кровли, следует исходить из положений ВСН 53-86 (р), согласно которым, если требуется ремонт свыше 60 % какой-либо поверхности (кровли, фасада, стен и потолков подъездов, асфальтового покрытия и т.п.), то данные работы относятся к капитальному ремонту. Если учитывать строительный объем всей кровли за 100 %, то над квартирой истицы требуется провести текущий ремонт кровли. Также экспертом указано, что для устранения выявленных недостатков кровли над квартирой истца необходимо произвести следующие ремонтно - строительные работы: снятие старого кровельного покрытия и цементно - песчаной стяжки до плит покрытия, очистка и сушка плит покрытия, устройство паро - и гидро - изоляции, устройство выравнивающей цементно - песчаной стяжки, огрунтовка цементно - песчаной стяжки, наклейка стоя рубероида, оклейка мест примыкания, устройство защитного слоя, приклейка основного слоя рубероида.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на проведении текущего ремонта кровли, ссылаясь на то, что управляющей компанией проводится качественный ремонт с использованием современных технологий, проведение капитального ремонта сопряжено с длительным периодом, что ведет к продолжению нарушения прав истца.

Анализируя заключение эксперта, доводы представителя СРОО ОЗПП «Моя квартира» О.Л.О., учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что причины залития квартиры К.Е.И. можно устранить в кротчайшие сроки путем проведения текущего ремонта кровли над спорной квартирой силами управляющей организации ЗАО «СКС-П», что соответствует целям восстановления нарушенного права истца.

В таком случае требования истца к Администрации г. Смоленска удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Поскольку факт нарушения прав К.Е.И. как потребителя услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из обстоятельств дела, а именно: отсутствия надлежащего контроля со стороны ЗАО «СКС - П» за состоянием кровли дома, причинения материального ущерба в результате разрушения кровли, испытанных истицей неудобств, дискомфорта и нравственных переживаний в течение длительного времени, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в 4 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика виновного в причинении ущерба - с ЗАО «СКС - П».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факты обращения потребителя в управляющую организацию с претензией о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и неудовлетворения заявленных требований установлены по делу (л.д. 12-15, 17-18, 21, 31).

Судом удовлетворяются исковые требования истицы о возмещении материального ущерба в сумме 32 922 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. Таким образом, общая сумма, присужденная судом в пользу истицы, составляет 36 922 руб.

Общий расчет штрафа, подлежащего взысканию с виновного в причинении ущерба ответчика ЗАО «СКС - П», составляет 18 461 руб. (36 922 руб./2). Следовательно, в пользу К.Е.И. и в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» подлежит взысканию сумма в равных долях, то есть по 9 230,50 руб.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ К.Е.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с виновного ответчика ЗАО «СКС-П» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СКС -П» в пользу ООО «БИНОМ» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., оплата которой была возложена судом при назначении экспертизы на К.Е.И., но фактически ею не оплачена (л.д. 38-39, 45-46).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах К.Е.И., удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы -П» в пользу К.Е.И. материальный ущерб в сумме 32 922 рубля, в счет компенсации морального вреда - 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 9 230 рублей 50 коп.

Обязать Закрытое акционерное общество «Смоленские коммунальные системы -П» в течение 30 (тридцати) дней после вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № жилого <адрес> в г. Смоленске с устранением в полном объеме недостатков, установленных экспертным заключением ООО «БИНОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным техническим требованиям.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы - П» штраф за нарушение прав потребителя в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 9 230 рублей 50 копеек в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы - П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы 10 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы - П» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 587 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.А. Болотина