Решение по делу № 2-1219/2020 ~ М-654/2020 от 10.02.2020

К делу № 2-1219/2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года                                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Полозову Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Ответчику была выдана кредитная карта №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%. В нарушение условий договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 90167 руб. 80 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 83172,35 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 4284,17 руб., неустойка 2711,28 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 90167 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2905,03 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В иске содержится заявление истца о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка и об отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полозов Ю.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не направил, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением кредита и обслуживанием счета. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%.

В соответствии с указанным договором, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Общими условиями кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Полозов Ю.А. свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 90167 руб. 80 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 83172,35 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 4284,17 руб., неустойка 2711,28 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Сбербанк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по карте правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2905,03руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Полозову Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полозова Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере 90167 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905 руб.03 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  подпись           П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001169-08

Подлинник находится в материалах дела № 2-1219/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея