Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2017 (2-1227/2016;) ~ М-1231/2016 от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Соич Е.А.,

с участием ответчика Горева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гореву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Гореву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что с ответчиком банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен вредит в сумме 846 500 руб. на срок до 22.07.2020 года, с условиями оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий договора и размера платежей. Банк сообщил ответчику о нарушении условий договора и потребовал возвращения всей оставшейся суммы долга до 05.12.2016 года. Требования банка ответчик не исполнил. На 06.12.2016 года общая сумма задолженности составляет 1 102 156 руб. 06 коп., из них: задолженность по основному долгу 846 500 руб. 00 коп.; 255 656 руб. 06 коп. – задолженность по уплате процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 13 710 руб. 78 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чем подал суду соответствующее заявление о признании иска. Не оспаривал факты заключения кредитного договора, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявил. Относительно причин образования задолженности указал на неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Поскольку ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и её неуплаты, суд приходит к выводу, что признание Горевым С.А. иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 710 руб. 78 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гореву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горева С.А., <...>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015 по состоянию на 06.12.2016 года в размере 1 102 156 (один миллион сто две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 846 500 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов - 255 656 руб. 06 коп.

Взыскать с Горева С.А., <...>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460) расходы на оплату госпошлины в размере 13 710 (тринадцать тысяч семьсот десять) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда составлено 27 января 2017 года.

Судья