Решение по делу № 2-3739/2015 ~ М-4116/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3739/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 ноября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Берглизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования - Первомайский район Алтайского края к Комарову А. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования - Первомайский район Алтайского края (с учетом уточнения) к Комарову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по АДРЕС, в пользу Российской Федерации в лице муниципального образования Первомайский район Алтайского края.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства были установлены незаконные действия администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района по выделению земельного участка по вышеуказанному адресу. Приговором Новоалтайского городского суда от 21.11.2014, вступившим в законную силу 02.12.2014, Гришаева Е.В., являющаяся землеустроителем администрации Зудиловского сельсовета, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что путем обмана и злоупотребления доверием приобрела права на земельные участки, в том числе по указанному адресу, оформила его в собственность подконтрольного лица по подложному документу - выписке из похозяйственной книги, и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Приговором установлен факт выбытия земельного участка из владения собственника – Российской Федерации, поскольку государственная собственность на него не разграничена. В настоящее время собственником спорного земельного участка является Комаров А.В., у которого данное имущество подлежит изъятию на основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Первомайского района Берглизова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила истребовать земельный участок в пользу муниципального образования – Первомайский район, поскольку Зудиловским сельсоветом до настоящего времени не утверждены правила землепользования и застройки поселения, после чего у сельсовета возникнет право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а у МО Первомайского района такое право прекратится.

Представитель администрации Первомайского района Колобова С.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что полномочия по распоряжению земельным участком возложены на муниципальный район, и земельный участок подлежит изъятию в пользу МО Первомайский район. В силу п. 3 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения у сельсовета возникнут полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а у МО Первомайский район такие полномочия прекратятся. Исключений из данного правила федеральным законом не предусмотрено. До настоящего времени МО Зудиловским сельсоветом такие правила не утверждены.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района Алтайского края не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комаров А.В., третьи лица Гришаева Е.В., Гуснова О.С. в судебное заседание не явились, судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Комаров А.В. неоднократно получал судебные уведомления на предыдущие судебные заседания, в которых участия не принимал, ему было известно о рассмотрении данного дела Новоалтайским городским судом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Ответчик и третьи лица не обеспечили получение ими корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя администрации Первомайского района Алтайского края Колобовой С.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Новоалтайского городского суда от 21.11.2014, вступившим в законную силу 02.12.2014, установлено, что Гришаева Е.В., являясь землеустроителем администрации Зудиловского сельсовета, в феврале 2012 года, но не позднее 10.02.2012, используя имеющиеся у нее паспортные данные Гусновой О.С., преступным путем незаконно оформила выписку из похозяйственной книги Зудиловского сельсовета о принадлежности последней на праве фактического пользования земельного участка, расположенного АДРЕС, государственная собственность на который не разграничена, внесла необходимые записи в книгу. После этого Гришаева Е.В., продолжая действовать с преступным умыслом, используя незаконно оформленную выписку из похозяйственной книги, не посвящая никого в свои преступные намерения, получила межевой план, кадастровую выписку о земельном участке. 09.08.2012 произведена государственная регистрация права собственности Гусновой Р.С. на земельный участок с кадастровым номером 22:33:021605:106 по вышеуказанному адресу. Тем самым Гришаева Е.В. приобрела право на данное имущество путем обмана и злоупотребления доверием, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Указанным приговором Гришаева Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (8 эпизодов), ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером 22:33:021605:106 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА Комаров А.В. приобрел у Гусновой О.С. земельный участок площадью 1323 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный АДРЕС.

Стоимость спорного земельного участка определена сторонами договора в 150000 руб., оплата произведена до подписания договора.

Право собственности Комарова А.В. на спорный земельный участок зарегистрировано ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Суду представлена копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА, подложность которой установлена приговором от ДАТА, и согласно которой земельный участок, расположенный АДРЕС, принадлежит на праве фактического пользования Гусновой О.С., его назначение - земли населенных пунктов, предоставлен для личного подсобного хозяйства.

Из представленной суду копии кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Гусновой О.С., на основании выписки из похозяйственной книги от ДАТА, имеет кадастровый НОМЕР.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Права на землю, в том числе право собственности, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено по делу, спорный земельный участок перешел в собственность Гусновой О.С. по подложному документу - выписке из похозяйственной книги от ДАТА в результате преступных действий Гришаевой Е.В.

Согласно информации администрации Первомайского района, обстоятельствам, установленным приговором суда, спорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент спорных отношений), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Поскольку доказательств утверждения правил землепользования и застройки поселения суду не представлено, спорный земельный участок находился в распоряжении муниципального района Первомайский район на момент его выбытия мошенническим путем из собственности Российской Федерации без законных оснований.

Земельный участок был продан ответчику Комарову А.В. лицом, не имеющим права его отчуждать - Гусновой О.С., поскольку право возникло на основании подложного документа в результате преступных действий Гришаевой Е.Н.

В судебном заседании также установлено, что Комаров А.В., возмездно приобретая спорный земельный участок, не знал и не мог знать об отсутствии у данного лица права отчуждать данное имущество ввиду приобретения в собственность преступным путем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 3 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В судебном заседании установлено, что муниципальным образованием Зудиловский сельсовет правила землепользования и застройки поселения не утверждены.

При указанных обстоятельствах требование прокурора об истребовании земельного участка из незаконного владения Комарова А.В. в пользу муниципального образования Первомайский район Алтайского края, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить наложенные определением Новоалтайского городского суда от 14.09.2015 обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением спорного имущества - земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Комарова А. В. в пользу муниципального образования - Первомайский район Алтайского края земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью 1323 кв.м, расположенный по АДРЕС.

По вступлению решения в законную силу отменить наложенные определением Новоалтайского городского суда от ДАТА обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением спорного имущества - земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Комарову А. В., ДАТА года рождения, проживающему по АДРЕС.

Взыскать с Комарова А. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015.