Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2014 ~ М-890/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1472/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупьева А.В. к Овечкину Е.А. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Овечкина Е.А. к Тулупьеву А.В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Тулупьев А.В. обратился в суд с иском к Овечкину Е.А., в обоснование указав, что ***.2014 ответчик получил денежные средства в размере 550000 рублей с обязательством возврата в срок до 28.02.2014, о чем собственноручно составил расписку, однако в установленный срок денежные средства не вернул, добровольно требование о возврате долга не исполнил, в свзяи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец увеличил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в дополнение указав, что по просьбе ответчика им были переданы денежные средства в указанной сумме в присутствии свидетеля П.С. Каких-либо неисполненных обязательств со стороны ответчика перед истцом на тот период не существовало. Ответчик пояснил, что намерен приобрести автомобиль, с этой целью брал деньги в долг у истца. Расписка о получении денежных средств составлена ответчиком собственноручно.

Представитель истца указанные доводы поддержал.

Ответчик иск не признал, предъявив встречные требования к истцу о признании договора займа незаключенным, в обоснование которых он и его представитель Федорова Н.В. указали, что расписка была составлена по просьбе истца, с указанием им суммы долга, так как ранее Овечкиным Е.А. брались автомобили на реализацию, причем, совместно с П.П. за последнюю машину он должен деньги истцу, но в меньшем размере, а так как возврат этого долга не осуществлен, истец продиктовал текст расписки и сумму долга. Существовала иная расписка по реальному долгу перед истцом, однако она была уничтожена. Кроме того, истец знал о том, что у ответчика отсутствует постоянный доход, поэтому должен был учитывать данное обстоятельство при передаче денег. Истцом не доказано происхождение спорной денежной суммы. Поскольку данная сумма ответчику реально не передавалась, просили суд признать договор займа незаключенным в виду его безденежности.

Истец и его представитель Мурашкевич С.И. встречный иск не признали, в возражение указали, что истец не обязан доказывать происхождение переданных в долг денежных средств.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей П.А.,П.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ***.2014 Тулупьев А.В. передал Овечкину Е.А. денежные средства в сумме 550000 рублей, на срок до 28.02.2014, что подтверждается распиской (л.д. 6).

В указанной расписке содержатся все существенные для данного вида договора условия: предмет (денежные средства в определенной сумме), стороны, срок возврата и дата написания расписки. То обстоятельство, что расписка составлена ответчиком собственноручно, им не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве обоснования требований предоставлена расписка о передаче ответчику денежных средств, вместе с тем ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих безденежность договора.

Обстоятельства передачи денежных средств подтвердили допрошенные судом свидетели П.А.,П.С.,., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у займодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

С учетом этого доводы ответчика и его представителя об обязанности истца доказать наличие в его распоряжении денежных средств в размере суммы займа суд находит несостоятельными.

Утверждение ответчика о том, что он был вынужден написать расписку, поскольку существовал иной долг, возникший ранее в связи с отношениями по реализации автомобилей, не может быть признано обоснованным, поскольку доказательств данному доводу не представлено.

По правилам ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.03.2014 по 05.05.2014 составили 8192 рубля 71 коп.

Размер процентов, рассчитанный истцом, является обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов судом не принимаются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Допустимых и относимых доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

С учетом размера неправомерно удерживаемой суммы долга ответчиком, длительности неисполнения им обязательства по возврату долга, уровня инфляции за период невозврата суд не находит заявленный размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в размере 8706 рублей 03 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Учитывая объем защищаемого права, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, количество судебных заседаний, отсутствие со стороны ответчика доводов о завышенной сумме представительских расходов, ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 15 000 рублей.

Удовлетворение первоначального иска о взыскании долга влечет отказ в удовлетворении встречного требования о признании договора займа незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.01.2014 ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8192 ░░░░░░ 71 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8710 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.