Приговор по делу № 01-0312/2022 от 24.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                       05 апреля 2022 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева Дениса Анатольевича, родившегося 17 октября 1983 года в адрес, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со слов работающего в должности грузчика в ООО «Маревен Фуд Сэнтрал», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с.адрес, судимого:

1) 04 июля 2014 года Корочанским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 25 ноября 2015 года Свердловским районным судом адрес по ст. 319 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен 13.01.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Денис Анатольевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так он 30 октября 2021 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь в точно неустановленном месте недалеко от адрес в адрес, незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица путем подбора в указанном месте «закладки» за денежные средства приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,40 гр, что составляет значительный размер. В дальнейшем он в нарушение указанного ФЗ незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции примерно в 13 часов 10 минут 30 октября 2021 года по адресу: адрес, где сбросил указанный сверток на землю. После этого в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на асфальте, было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее Ерофееву Д.А. вышеуказанное наркотическое средство массой сумма

Подсудимый Ерофеев Д.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, и в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать-пенсионерку, бабушку, являющуюся инвалидом, ветераном труда и ветераном Великой Отечественной войны, сам страдает рядом тяжелых заболеваний. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Ерофеев Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера Ерофеев Д.А. не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов (героина), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, бабушки-инвалида, их состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ относит рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 62 ч. 1 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбытия наказания, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерофеева Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерофееву Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 05 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: остаток наркотического средства – героина массой 1,38 гр - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья фио

1