Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3663/2018 ~ М-2836/2018 от 23.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2018г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Красникова Н.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красникова И. В. к ОО «Ставропольский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) (третьи лица: Баскаев Р. Т., Изобильненский РОСП УФССП России по <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) о признании договора залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Красников И.В. обратился в суд с иском к ОО «Ставропольский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) о признании договора залога прекращенным.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Красников Н.И. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОО «Ставропольский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего – Банк ВТБ (ПАО), а также заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика – <адрес>.

Заявленный в иске ответчик, а также третьи лица, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – ОО «Ставропольский» филиал № Банка ВТБ (ПАО), не являющемуся самостоятельным юридическим лицом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Банк ВТБ (ПАО).

Также суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту нахождения филиала ответчика по следующим основаниям.

Рассмотрение спора о признании договора залога прекращенным не относится к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем рассмотрение данного спора производится по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, ответчик Банк ВТБ (ПАО) расположен по адресу: <адрес>, а Ставропольский филиал ответчика ВТБ (ПАО) расположен по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, на которую не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, ни ответчик, ни его филиал не располагаются в пределах юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>. Поскольку в силу ст. 29 ГПК РФ право выбора суда, в который надлежит обратиться, принадлежит истцу, а в предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения филиала ответчика, суд с учетом выбора, сделанного стороной истца, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску Красникова И. В. к ОО «Ставропольский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) (третьи лица: Баскаев Р. Т., Изобильненский РОСП УФССП России по <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) о признании договора залога прекращенным заменить ненадлежащего ответчика - ОО «Ставропольский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО).

Гражданское дело по иску Красникова И. В. к Банку ВТБ (ПАО) (третьи лица: Баскаев Р. Т., Изобильненский РОСП УФССП России по <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) о признании договора залога прекращенным передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.