Решение по делу № 2-391/2019 ~ М-377/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-391/2019

75RS0022-01-2019-000582-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 18 ноября 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Ведерниковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 декабря 2013 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» (далее СКПК «Содружество») и ответчиком Ведерниковой С.А. был заключен договор займа № 224 в размере 80000 рублей под 48% годовых на срок 24 месяца до 17 декабря 2015 года.

Ссылаясь на условия Договора займа, указал, что заемщик обязалась возвратить такую же сумму денег, возврат суммы займа осуществляется ежемесячно 18-го числа равными долями, проценты начисляются ежемесячно на остаток займа из расчета 48% годовых, при нарушении ежемесячных платежей по графику начисляется неустойка из расчета 0,3% годовых на сумму просроченной задолженности. Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, считается дата поступления соответствующих сумм в кассу Займодавца.

В связи с тем, что с 16.08.2014года платежи не поступали, истцом принято решение о предъявлении искового заявления в отношении должника в суд. За период с 02.11.2017 года до сегодняшнего дня, путем личных встреч с должником достигались обоюдные соглашения о том, что СКПК подождет исполнения обязательства перед ним, а должник исполнит их в полном объеме.

По заявлению должника от 02.12.2014года о предоставлении отсрочки кредитных обязательств в связи с уходом в декрет на один календарный год на совместном заседании Правления и Наблюдательного совета было принято решение о составлении Дополнительного соглашения к Договору займа в котором СКПК, увеличивает срок возврата займа до 18.12.2018 года, реструктуризирует задолженность по процентам и неустойке на период действия вновь согласованного графика платежей. Таким образом, данным дополнительным соглашением согласовали новую версию графика платежей.

Несмотря на данное соглашение, обязательства должником не исполняются, по вновь согласованному графику, должник произвел один платеж в размере 3000 рублей, 01.11.2017 года СКПК решил воспользоваться законными правами, в части подачи требований в суд.

Остаток основного долга составляет 63068 руб., за период с 31.03.2018 года по 02.10.2019 года начислены проценты из расчета 48 % годовых в размере 45616,31 руб. без учета задолженности за период с 02.11.2017года по 31.03.2018года.Итого проценты составили 45616,31 руб., без учета задолженности за период с 02.11.2017 года по 31.03.2018 года.Неустойка задолженность рассчитана за период с 01.04.2018года по 02.10.2019года в сумме 19006,79 руб. Таким образом, общая сумма задолженности кооперативу по состоянию на02.10.2019 года составляет 127691,10 руб.

Кроме того, указал, что 10.07.2019 года истцом мировому судье судебного участка № 44 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору займа. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа,31.07.2019 года, мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,330,323,363,807,809.810,811 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по займу по состоянию на 02.10.2019 года: остаток основного долга – 63068 рублей, проценты за пользование займом – 45616,31 рубля, неустойку – 19006,79 рубля, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с 03.10.2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, а также взыскивать неустойку, исходя из ставки 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3753 рубля 82 копейки, убытки, понесенные в результате уплаты государственной пошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа в сумме 1778,22 руб.

В судебное заседание истец - СКПК «Содружество», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направили,ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ведерникова С.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражение на исковое заявление в котором указала, что она регулярно до 19.05.2014 года исполняла свои обязательства по договору. Затем, находясь в декретном отпуске, прекратила исполнять обязательства по договору. Истец требует взыскать с неё задолженность в сумме 127691,10 руб., при этом срок действия договора закончился 17 декабря 2015 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж внесен 19.05.2014 года, в то время как по графику последний платеж предусмотрен 18.12.2015 года. В суд с иском истец обратился не ранее 02.10.2019 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, в декабре 2014 года ей был направлен проект дополнительного соглашения к договору займа № 224 от 18.12.2013 года. В данный момент она находилась в отпуске по уходу за ребенком, представителя Кооператива требовали оформления новых договоров займа с привлечением поручителей. В связи с чем, она была вынуждена подписать дополнительное соглашение. Никаких платежей после подписания дополнительного соглашения не вносились. В силу п. 12 Постановления Пленума ВСРФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с п. 20 Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 3 ст.809 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, что 18 декабря 2013 года между СКПК «Содружество» и Ведерниковой С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 224 (далее - Договор займа), по которому Ведерникова С.А. получилазайм в сумме 80000,00 руб. под 48% процентов годовых на срок 24 месяца со сроком возврата займа 17.12.2015 года.Из пунктов2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора займа следует о достигшей договоренности междусторонами о том, что возврат займа осуществляется ежемесячными равными долями, компенсационные взносы начисляются в виде процентов ежемесячно на остаток займа. Текущий возврат займа и начисленных компенсационных взносов производится не позднее 18-го числа в соответствии с графиком (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора. При нарушении ежемесячных платежей по графику, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3 процента годовых на сумму просроченной задолженности. Пунктом 1.8 Договора займа предусмотрено, что датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов считается дата поступления соответствующих сумм в кассу займодавца (л.д. 9,10).

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 80000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Ведерниковой С.А. в получении денежных средств в указанном размере, оформленной 18 декабря 2013 года (л.д.17).

Согласно заявлению Ведерниковой С.А. от 02.12.2014 года, адресованному руководителю СКПК «Содружество», ответчик в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и не имеющей никакого дохода, обратилась с заявлением о предоставлении ей отсрочки всех её кредитных обязательств, имеющихся в кооперативе на один календарный год. (л.д.19).

В связи с поступившим заявлением Ведерниковой С.А., истцом 03.12.2014 года было проведено совместное заседание Правления и Наблюдательного совета Кооператива. На котором заявление Ведерниковой С.А. было удовлетворено, и решено с заемщиком заключить Дополнительное соглашение к договору займа, по которому будут изменены условия в части увеличения срока возврата займа, изменения даты ежемесячного платежа, а также реструктуризации накопившейся задолженности по процентам и неустойки на весь период действия Дополнительного соглашения.(л.д.11).

03 декабря 2014 года СКПК «Содружество» и Ведерникова С.А. заключили Дополнительное соглашение к Договору займа № 224 от 18.12.2013 года, согласно которому п. 1.2 Договора в части размере займа изложен в следующей редакции – 63068,00 рублей для начисления компенсационных взносов. Договорились об уплате заёмщиком займодавцу за пользование займом компенсационных взносов в виде процентов из расчета 20% годовых, а также срок возврата суммы займа и начисленных на него компенсационных взносов в виде процентов устанавливается до 18.12.2018 года. Был согласован новый График платежей. Кроме того, изменены условия Договора займа № 224 от 18 декабря 2013 года пп.4.2.8, где образовавшуюся просроченную задолженность по процентам в размере 15839 руб. 00 копеек вносить равными платежами в размере 440 руб. 00 коп.на протяжении срока действия данного дополнительного соглашения ежемесячно, а также задолженность по неустойке в размере 1727 руб. 00 коп вносить равными платежами в размере 48 руб. 00 коп.на протяжении срока действия данного дополнительного соглашения ежемесячно. Данное соглашение подписано сторона, в том числе заемщиком Ведерниковой С.А. (л.д.12-13).

Таким образом, доводы Ведерниковой С.А. о том, что подписание данного соглашения носило вынужденный характер, суд считает не состоятельными, поскольку данное соглашение было заключено после того, как Ведерникова С.А. обратилась в Кооператив в заявлением о предоставлении ей отсрочки.

Размер произведенных ответчиком Ведерниковой С.А оплат по договору займа отражен в лицевом счете по договору займа. Из истории расчетов по договору займа. № 224 от 18.12.2013 года, следует, что Ведерникова С.А. с 21.01.2014 года до 15.08.2014 года вносила ежемесячные платежи, затем после заключения Дополнительного соглашения произвела платёж 01.11.2017 года (л.д.15-16).

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа на 02.10.2019 года составляет 127691,10 руб., в том числе: остаток основного долга – 63068 рублей, проценты за пользование займом 45616,31 рубля, неустойка за указанный период – 19006,79 руб. (л.д. 8).

Расчет проверен судом, произведен с учетом произведенных Ведерниковой С.А. оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному условиями Договора займа и Дополнительного соглашения. Данный расчет принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, иного соглашения стороны не заключали, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором и дополнительным соглашением 20 % годовых от остатка суммы займа, а равно наего непогашенную часть за пользование займом, начиная с 03 октября 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает размер неустойки, начисленный истцом в размер 19006 руб. 79 коп.не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 63068 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 3,3% от основного долга, что является меньше чем однократная учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, ответчик на имя Председателя СК ПК «Содружество» подала обязательство (л.д.20), в котором указана на признание долга по Договору займа № 224 от 18.12.2013 года и обязалась производить ежемесячные платежи в сумме 3000, рублей до января 2018 года Ведерникова С.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей отсрочки всех её кредитных обязательств, что свидетельствует осовершении ею действий, свидетельствующих о признании ею долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

После заключения Кооперативом с Ведерниковой С.А. Дополнительного соглашения, последняя продолжила уплачивать платежи в счет погашения задолженности, произвела платеж 01.11.2017 года в сумме 3000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском являются несостоятельными.

При установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3753,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 403 от 02.10.2019 года (л.д.6), а также убытки, понесенный истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1778,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 287 от 10.07.2019 года (л.д.7)

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5532,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ведерниковой Светланы Анатольевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № 224 от 18 декабря 2013 года по состоянию на 02 октября 2019 года в размере 127691,10 рубль, в том числе: остаток основного долга – 63068 рублей, проценты за пользование займом – 45616,31 рубля, неустойка – 19006,79 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532,04 копеек, всего 133223 (сто тридцать три тысячи двести двадцать три) рублей 14 копеек.

Взыскивать с Ведерниковой Светланы Анатольевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых на остаток суммы займа 63068 рублей, начиная с 03 октября 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу 63068 рублей (его часть), начиная с 03 октября2019 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2019 года.