Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2012 ~ М-476/2012 от 28.03.2012

Дело №2-621

                                                    Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Парфинского района УФССП России по Новгородской области Сусловой С.Л.

при секретаре Заригиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Парфинского района Сусловой С.Л. при исполнении судебного приказа в отношении Иванова В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

                                                     установил:

ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Парфинского района Сусловой С.Л. при исполнении судебного приказа в отношении Иванова В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Ссылаясь на результаты ознакомления с материалами исполнительного производства, ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» считает, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер, предусмотренных главой 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в частности

не направлены запросы в контролирующие организации (<данные изъяты>) и иные организации, включая туристических операторов. Кроме того, не наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства - автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион и автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Указанные обстоятельства оценивает как бездействие. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусловой С.Л. и обязать Управление ФССП России по Новгородской области в лице ОСП Парфинского района принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом, в количестве достаточном для полного исполнения судебного приказа.

Представитель ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеев М.А., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы без своего непосредственного участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении жалобы настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Суслова С.Л. с доводами жалобы не согласилась. Просила учесть, что исполнительное производство окончено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должник внес всю сумму денег на счет взыскателя. Отсутствие сведений об уплате денег в исполнительном производстве на момент проведения проверки объяснила большой загруженностью и большим количеством исполнительных производств. Однако почему ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о данном факте умолчала, подавая жалобу на ее бездействие.

         Должник Иванов В.А., участвовавший в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласился и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства сразу же заплатил сумму задолженности в сумме <данные изъяты> В судебные заседания, не смотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

         Суд, выслушав доводы участников процесса в судебных заседаниях, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          Исходя из разъяснения Верховного Суда РФ, данного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного      самоуправления,       должностных       лиц,         государственных

и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

          Перечень учреждений и организаций, которым судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в целях получения сведений о должниках, Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», Гражданским процессуальным кодексом, а также иными законами не предусмотрен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

По правилам части 1 статьи 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),

иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном

международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;     проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;      давать     физическим и     юридическим лицам поручения

по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать     арест на имущество, в том числе денежные средства и

ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника,

его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;     рассматривать     заявления и ходатайства

сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную      регистрацию прав на     имущество и сделок с ним

(далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств

по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

         Следовательно, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований исполнительных документов вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, которые находятся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки.

         В связи с чем, согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать, какие именно сведения ему следует получить для исполнения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Парфинского района УФСП по Новгородской области Сусловой С.Л. поступил судебный приказ     №,     выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> о взыскании солидарно с Иванова В.А. в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» задолженности по ЖКХ в сумме <данные изъяты>

         В этот же день судебным приставом-исполнителем Сусловой С.Л. возбуждено исполнительное производство №, а копии направлены должнику, взыскателю и мировому судье, выдавшему судебный приказ.

         В процессе исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в <данные изъяты>

         Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учетным данным за должником Ивановым В.А. зарегистрирована автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион и автомашина марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион.

         Согласно ответу из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в центре занятости не состоит и пособие по безработице не получает.

ДД.ММ.ГГГГ подучен ответ из <данные изъяты> о том, что должник Иванов В.А. на воинском учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» через своего представителя воспользовалась правом ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении Иванова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Сусловой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в <данные изъяты> по месту получения должником пенсии для производства из нее удержаний в размере <данные изъяты> и перечисления в трехдневный срок со дня получения должником дохода взыскателю.

         В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> в счет задолженности по платежам за коммунальные услуги с Иванова В.А. перечислена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в связи с фактическим исполнением окончено, о чем информированы стороны - взыскатель, должник и орган, выдавший судебный приказ.

         Таким образом, судебным приставом-исполнителем Сусловой С.Л. выполнен комплекс мероприятий, направленных на установление доходов и имущества должника, что свидетельствует об отсутствии оснований признать наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и свободы взыскателя. Как видно из исследованных судом доказательств судебный пристав-исполнитель выполнял возложенные на него обязанности.

          Кроме того, в судебном заседании представлены объективные доказательства - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы <данные изъяты> в пользу взыскателя, в подтверждение того, что предмет спора исчерпан. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и на момент подачи жалобы подлежащая взысканию сумма должником Ивановым В.А. была уже уплачена и перечислена взыскателю - ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания».

          Следовательно, судом не установлено факта ущемления прав взыскателя. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 и 258 ГПК РФ,

                                                       решил:

          В удовлетворении жалобы ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о     признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Парфинского района Сусловой С.Л. и о возложении на Управление ФССП России по Новгородской области в лице ОСП Парфинского района обязанности принять исчерпывающие меры по исполнению судебного приказа в отношении Иванова В.А. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение месяца со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

                   И.о. судьи:                                              Г.А. Саламатина