Мотивированное решение от 12.08.2021 по делу № 02-2494/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-004031-16) по иску Никитина И.В. к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин И.В., согласно уточненному исковому заявлению обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов на оценку причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации почтовых расходов в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов на представителя в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак ***, 09.02.2021г. автомобиль был припаркован по адресу: *** во дворе дома №***, автомобиль был припаркован истцом в разрешенном для парковки автомобилей месте, 09.02.2021г. примерно в ***ч. *** мин. автомобиль был поврежден в результате падения на него снега и наледи с крыши дома, о повреждении автомобиля истец узнал от жильца квартиры №***, позвонившего в ***ч. *** мин. в квартиру, где находился истец, выйдя во двор истец обнаружил, что идет очистка крыши дома, а на его автомобиле лежит снег и наледь, а сам автомобиль значительно поврежден (крыша, ветровое стекло, внутренняя отделка салона), по факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, прибывшие на место сотрудники полиции опросили истца, в рамках проведения проверки по его обращению было установлено, что бригада кровельщиков ответчика осуществляла очистку крыши дома от снега по адресу: ***, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано, для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, на проведение осмотра автомобиля истец пригласил ответчика телеграммой, согласно выводам экспертного заключения ИП Матвеев А.С. №*** стоимость ремонта автомобиля составляет *** руб. *** коп., истец обратился к ответчику с претензией на компенсацию причиненного ущерба, но ответчик оставил обращение истца без удовлетворения.

Истец Никитин И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела с отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика (ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый») по доверенности Сванидзе П.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). Подпунктом "б" пункта 2 правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) - в отношении помещений в этом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию:

самостоятельно (при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией);

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

В соответствии с пунктом 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** является Никитин И.В. (л.д.8-9)

В исковом заявлении истец указывает, что 09.02.2021г. автомобиль был припаркован по адресу: *** во дворе дома №***, автомобиль припаркован в разрешенном для парковки автомобилей месте, 09.02.2021г. примерно в ***ч. *** мин. автомобиль поврежден в результате падения на него снега и наледи с крыши дома, о повреждении автомобиля он узнал от жильца квартиры №***, позвонившего в ***ч. *** мин. в квартиру, где находился истец, выйдя во двор истец обнаружил, что идет очистка крыши дома, а на его автомобиле лежит снег и наледь, а сам автомобиль значительно поврежден (крыша, ветровое стекло, внутренняя отделка салона) (л.д.12-16), по факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, прибывшие на место сотрудники полиции опросили истца, в рамках проведения проверки по его обращению было установлено, что бригада кровельщиков ответчика осуществляла очистку крыши дома от снега по адресу: ***, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2021г., участковый уполномоченный ОМВД России по Южнопортовому району майор полиции Грачев В.Н., рассмотрев материал проверки по сообщению в службу «02», КУСП № *** от 09.02.2021г. и по заявлению гр. Никитина И.В., КУСП № *** от 09.02.2021г., установил:

09.02.2021г. в отдел МВД России по Южнопортовому району поступило заявление гр. Никитина И.В., ***г.р., прож.: ***, в котором он просит принять меры к сотрудникам ГБУ «Жилищник» Южнопортового района, которые 09.02.2021г. в *** час *** мин., повредили принадлежащую ему а/м *** черного цвета г.р.з. ***, припаркованную во дворе дома *** по ул. *** г.Москвы.

В ходе проведения проверки установлено: из объяснений гр. Никитина И.В. следует, что он управляет, а/м *** черного цвета г.р.з. ***. 09.02.2021г. примерно в *** час *** мин. он приехал по адресу: ***, припарковался около дома и пошел к своей знакомой, в квартиру №***. А примерно в ** час *** мин. сосед из квартиры №***, позвонил в дверь и сказал, что с крыши дома сбрасывают снег и лед, который попал на крышу а/м гр. Никитина И.В. Когда он вышел из дома, и подошел к а/м, то обнаружил, что автомобиль поврежден и на нем лежит лед. Осмотрев, а/м он увидел, что повреждена крыша, переднее стекло, а также внутри а/м повреждена обшивка. Материальный ущерб гр. Никитин И.В. оценивает в *** руб. Также на крыше дома он видел сотрудников ГБУ «Жилищник» Южнопортового района, которые сбрасывали снег с крыши дома.

Согласно протокола осмотра места происшествия на а/м м *** черного цвета г.р.з. ***, имеются механические повреждения, а именно: на крыше а/м имеется вмятина размерами *** см., глубиной *** см., разбито лобовое стекло, в салоне а/м повреждена потолочная обшивка. Данная а/м по системе КАСКО не застрахована.

Гр. Никитин И.В., не предоставил справку с указанием суммы, причиненного материального ущерба и справку о доходах.

С целью установления свидетелей и очевидцев данного происшествия осуществлялось отработка территории, прилегающей к месту происшествия к дому *** по ул. ***, г.Москвы. В ходе отработки свидетелей и очевидцев выявлено не было, место расположения а/м камерами наружного видео наблюдения не охватывается.

В ходе проведения проверки было установлено, что сотрудниками ГБУ «Жилищник» Южнопортового района г.Москвы, осуществлялась уборка снега с крыши вышеуказанного дома, которые во время проведения данных работ могли повредить транспортное средство гр. Никитина И.В. (л.д.11)

Истец указывает, что для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту, на проведение осмотра автомобиля пригласил ответчика телеграммой (л.д.17).

Согласно экспертному заключению ИП Матвеев А.С. №*** по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства ***, гос. номер ***, заказчик Никитин И.В. по состоянию на 09.02.2021г. следует, что стоимость указанного ремонта составляет *** руб. *** коп. (л.д.18-53)

В исковом заявлении истец указывает, что обратился к ответчику с претензией на компенсацию причиненного ущерба (л.д.54-56), но ответчик оставил обращение истца без удовлетворения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиков не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» в причинении ущерба не доказана, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в наступлении неблагоприятных последствий для истца противоречат объективным материалам дела и не могут является основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того данные доводы ответчика какими-либо доказательствами, вопреки ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствует информация о расположении автомобиля истца на момент причинения повреждений, расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов следует принимать не менее 10 метров, расстояние от жилых домов, в том числе торцов жилых домов без окон до стоянок при числе легковых автомобилей: от 1 до 10 автомобилей – 10м., от 11 до 50 автомобилей – 15м., парковка автомобиля ближе 10м. от жилого дома нарушает нормы, регулирующие хранение автомобиля на придомовой территории, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения жителей вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе и истца о том, что будет производиться очистка кровли.

В судебном заседании представитель ответчика с указанным размером ущерба в результате падения снега и наледи не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- указать повреждения автомобиля марки *** г/н ***, полученные в результате падения на него снега и наледи с крыши дома 09.02.2021г.,

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** г/н *** по повреждениям, полученным в результате падения на него снега и наледи с крыши дома 09.02.2021г.

Согласно заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения Степаненко А.В. № 2-2494/2021 по определению Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.06.2021г. следует, что для полного и качественного устранения повреждений, полученных автомобилем марки *** г/н ***, полученных в результате падения снега и наледи с крыши дома 09.02.2021г., необходимо и достаточно произвести следующий комплекс ремонтно-восстановительных работ:

Стекло лобовое – замена

Панель крыши – замена+окраска

Боковина крыши левая – ремонт 5,0 н/ч+окраска

Усилитель панели крыши передний – замена+окраска

Усилитель панели крыши центральный – замена+окраска

Обивка крыши – замена

Козырек солнцезащитный левый – замена

Козырек солнцезащитный правый – замена

Шумоизоляция панели крыши – замена

Зеркало салона – замена

Консоль потолочная – замена

Крышки датчиков дождя (2 штуки) – замена

Накладка передней правой стойки – замена

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н *** по повреждениям, полученным в результате падения на него снега и наледи с крыши дома 09.02.2021г. (без учета износа) составляет *** руб. *** коп. (л.д.71-94)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты, подготовившие заключение, обладают соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.

Разрешая спор, суд признает доказанным истцом факт причинения вреда, наличие причинной связи между бездействием ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» и нанесенным ущербом, который, в свою очередь не доказал, что вред истцу причинен не по его вине, в том числе, не доказана неправомерность поведения истца в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» в пользу Никитина И.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере *** руб. *** коп.

В ходе рассмотрения дела истец Никитин И.В. понес расходы по составлению экспертного заключения ИП Матвеев А.С. №*** по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства ***, гос. номер ***, заказчик Никитин И.В. по состоянию на 09.02.2021г. в размере *** руб. *** коп., данные расходы подтверждаются материалами дела. (л.д.18)

Поскольку исковые требования Никитина И.В. удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ИП Матвеев А.С. №*** по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства ***, гос. номер ***, заказчик Никитин И.В. по состоянию на 09.02.2021г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.18)

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере *** руб. *** коп. (л.д.55), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб. *** коп. (л.д.57-58)

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: *** руб. *** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый» в пользу Никитина И.В. возмещение ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы на составление оценки в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.
*** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░