Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2019 ~ М-416/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-566/19 (50RS0050-01-2019-000571-63)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             15 мая 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороковова Владимира Михайловича к Утину Илье Александровичу, открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания», муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Сороковов В.М. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является Утин И.А. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи – супруга Сороковова О.В., дети – ФИО9 и ФИО10. Ответчик Утин И.А. членом его семьи не является, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит и за него. Прийти к добровольному соглашению по определению порядка оплаты они не смогли.

Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» и МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» заключить с ним соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17.04.2019, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ОАО «Шатурская управляющая компания» и МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства».

Истец Сороковов В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Утин И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился. Исковые требования признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик – представитель МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 этого же кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Сороковова В.М. (2/3 доли в праве) и Утина И.А. (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9, 10-11).

Из выписки из домовой книги по состоянию на 12.03.2019 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрировано 5 человек (л.д. 12-13).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец и ответчик Утин И.А. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из размера доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Сороковова Владимира Михайловича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Сороковова Владимира Михайловича в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 2/3 доли общей площади жилого помещения.

Обязать открытое акционерное общество «Шатурская управляющая компания» и муниципальное унитарное предприятие «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» заключить с Сорокововым Владимиром Михайловичем отдельные соглашения о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, наем, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 2/3 доли общей площади жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева