Решение по делу № 2-1030/2016 ~ М-785/2016 от 01.07.2016

                                         № 2- 1030/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                                 с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Олоевой Н.С., при секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева Александра Петровича к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

                                                                          РЕШИЛ:

    Обращаясь в суд, Ткачев А.П. в лице представителя по доверенности Чимитовой С.П., указывает, что между ним и ПАО «КБ Восточный экспресс банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №S068/400876 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик открыл текущий счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере 39 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 143,75 руб., начисленные и удержанные штрафы в размере 2 360 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 514, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Ткачев А.П. на судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чимитова С.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была уведомлена дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО «КБ Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился, были уведомлены дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ткачева А.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №S068/400876 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец Ткачев А.П. указывает, что до момента подписания заемщика не была доведена информации о полной стоимости кредита, в кредитном договоре не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Ткачев не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1. ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Банк списывал в его лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения Ткачева, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту. Указывает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Полагает, что вина Банка в причинении истцу морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на противоречие условий кредитного договора требованиям Закона, вопреки приведенным процессуальным нормам надлежащих доказательств этому не предоставил, как и не представил сам оспариваемый кредитный договор.

Кроме того, истцом суду не представлены конкретные доказательства причинения морального вреда банком, какие права истца были нарушены, в чем выразились нравственные страдания.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

    Сведения о взимании комиссии или иных платежей, не предусмотренных условиями кредитного договора, истцом не предоставлены.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства навязывания ему условий кредитного договора.

    В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

В связи с чем, правовые основания для расторжения кредитного договора, не имеются.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ткачева А.п. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Ткачева А.П. к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 24.08. 2016 г.

Судья     Иволгинского

районного суда Республики Бурятия                    Н. С. Олоева