Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2017 ~ М-1234/2017 от 22.05.2017

                                                                                                                      № 2-1441/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                                                                       г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамова В.М. к Сарсенову А.У. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

           Незнамов В.М. обратился в суд с иском к Сарсенову А.У. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором займа и распиской, которую ответчик подписал собственноручно. Истец неоднократно уведомлял ответчика вернуть долг, но Сарсенов А.У. уклоняется от добровольного исполнения обязательства.

    С учетом частичного возврата долга, просит суд взыскать с Сарсенова А.У. <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

     Истец Незнамов В.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия три года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени со стороны Сарсенова А.У. обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены надлежащим образом.

Ответчик Сарсенов А.У. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Истцом в иске указано последнее известное место жительства ответчика: г.Оренбург, <адрес>. По данным адресно-справочной службы УФМС по Оренбургской области установлено, что ответчик Сарсенов А.У. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сообщению администрации МО Сакмарский район Оренбургской области Сарсенов А.У. действительно зарегистрирован с 2008 года по адресу: <адрес>, но длительное время не проживает, иной адрес его проживания не установлен.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.З Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.    Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Исходя из изложенного, с учетом того, что повестка ответчику по месту регистрации вручена его матери Сарсеновой К.Г. для последующего вручения адресату, ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик Сарсенов А.У. извещен по месту жительства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно требованиям ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленного иска Незнамов В.М. представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года и расписку от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Сарсенов А.У. получил от него деньги в размере <данные изъяты> рублей в долг со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, представленные договор займа и расписка содержат условие договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у Сарсенова А.У. по передаче указанной денежной суммы Незнамову В.М. суду не предоставлено. Текст и подпись в договоре и расписке ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

    В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

Доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Сарсеновым А.У. не получена от Незнамова В.М., либо была получена на условиях, отличных от договоров займа, суду не предоставлено.

Ответчик Сарсенов А.У. не предоставил суду письменных доказательств в подтверждение того, что он надлежащим образом исполнил обязательства, вернул истцу в установленные сроки денежный долг в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить письменные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, однако Сарсенов А.У. такие доказательства и контррасчет не предоставил, расчет истца по размеру задолженности не оспорил.

Поскольку срок возврата денежной суммы ответчиком предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора займа Сарсеновым А.У. были нарушены, исковые требования по взысканию суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании услуг.

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность и количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд находит требование Незнамова В.М. о взыскании расходов по юридическим услугам подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Незнамова В.М. к Сарсенову А.У. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Сарсенова А.У. в пользу Незнамова В.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля в счет основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

          Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Т.С. Бахтиярова

             Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2017 года

Судья                                                                         Т.С. Бахтиярова