Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24823/2015 от 13.10.2015

Судья Дворников В.Н. Дело № 33-24823/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Гордейчук Е.Б., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Н.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бурмистрова Ю.Е., Лазаревой А.А. на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вишняков А.В. обратился в суд с иском к Бурмистровой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

В дальнейшем, Вишняков А.В. уточнил свои исковые требования и просил взыскать солидарно с Бурмистровой (Лазаревой) А.А. и Бурмистрова Ю.Е. денежные средства по договору займа в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2015 года Бурмистров Ю.Е. привлечен в качестве соответчика к участию в деле.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2015 года исковые требования Вишнякова А.В. удовлетворены. С Бурмистровой (Лазаревой) А.А. и Бурмистрова Ю.Е, солидарно взысканы денежные средства по договорам беспроцентного денежного займа в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, а также <...> рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. В доход государства с ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчики подали заявления об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2015 года.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявлений ответчиков отказано.

В соответствии с процессуальным законодательством, ответчики подали апелляционные жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2015 года. Просят решение отменить, исковое заявление Вишнякова А.В. оставить без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит определение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Гатикоев А.А. занимал денежные средства Бурмистровой А.А. в сумме <...> рублей по договорам беспроцентного денежного займа от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Общая сумма займов составила <...> рублей.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

По договору возмездной уступки прав и обязанностей по договорам беспроцентного займа от <...> Гатикоев А.А. уступил свои права и обязанности по договорам беспроцентного денежного займа Вишнякову А.В., в связи с чем, истец стал стороной в обязательствах, возникших из договоров беспроцентного займа.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров срок займа по каждому из них составлял 1 месяц. В указанные сроки ответчик долг не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт передачи денег подтверждается подписями Бурмистровой А.А. на всех договорах беспроцентного денежного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть, согласно Договорам беспроцентного денежного займа от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> ответчик обязан был вернуть полученные денежные средства в срок до <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> соответственно.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в установленные сроки свидетельствует о нарушении норм гражданского законодательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностей по договорам беспроцентного денежного займа в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом первой инстанции Бурмистрова (Лазарева) А.А. уклоняется от возврата денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Однако судебная коллегия находит удовлетворение требования истца о взыскании денежных средств в солидарном порядке незаконным по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На момент заключения договоров беспроцентного денежного займа, ответчики находились в брачных отношениях. Ими не оспаривается факт использования полученных по договору займа денежных средств на нужды семьи, а не конкретно одного из супругов, следовательно, данный долг является супружеским.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд, брак между Бурмистровой (Лазаревой) А.А. и Бурмистровым Ю.Е. был расторгнут <...>, между ответчиками отсутствует брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, оснований для взыскания долга в солидарном порядке не имеется. Взысканные по договорам беспроцентного денежного займа денежные средства и проценты за их неправомерное удержание должны быть взысканы в равных долях с каждого ответчика.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об их ненадлежащем извещении, об уважительности причины отсутствия не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. в жалобам не приложены и в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, опровергающие выводы суда об удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия, проверив решение суда в полном объеме, приходит к выводу об изменении решения суда в части порядка взыскания денежных средств с ответчиков. Взыскание необходимо произвести не солидарно в ответчиков, а в равных долях с каждого.

Руководствуясь ч.2 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2015 года изменить.

Взыскать с Бурмистровой (Лазаревой) А.А. и Бурмистрова Ю.Е. в равных долях денежные средства по договорам беспроцентного денежного займа в размере 2280000 рублей.

Взыскать в равных долях с Бурмистровой (Лазаревой) А.А. и Бурмистрова Ю.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 287375 рублей, а также 1000 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в равных долях в доход государства с Бурмистровой (Лазаревой) А.А. и Бурмистрова Ю.Е. государственную пошлину в размере 20036 рублей 88 копеек.

В удовлетворении апелляционных жалоб Бурмистрова Ю.Е. и Лазаревой (Бурмистровой) А.А. отказать.

Председательствующий

Судьи: