Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0738/2022 от 09.02.2022

судья: фио

адм. дело №33а-738/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело № 2а-901/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России и просил признать бесчеловеческими, унижающими человеческое достоинство условия содержания при этапировании в период с 19.12.2020 года по 01.02.2021 года, взыскать компенсацию в размере сумма, мотивируя требования тем, что при перевозки он был пристегнут цепью попарно с другими заключенными, при этом в руках был багаж, приватность в туалете не соблюдалась, не было ночного отдыха, в камерах отсутствовало окно, не было стола, постельного белья не выдавалось, температура воды была слабоподогретой, препятствующей приготовлению чая и еды.

Административный истец фио в судебное заседания явился, явка обеспечена участием ВКС

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда не доказаны, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2020 года по 01.02.2021 года фио перевозился особыми караулами, назначенными от управлений (отделов) по конвоированию территориальных органов ФСИН России из ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Так, в период с 19.12.2020 года по 22.12.2020 года от обменного пункта адрес до обменного пункта адрес, через обменный пункт адрес, с временным размещением в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес (с 19.12.2020 по 20.12.2020), в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500» планового караула по железнодорожному маршруту «Киров-Лабытнаги», в большой камере № 5 совместно с 3 осужденными аналогичного режима содержания (пожизненное лишение свободы). Убытие караула со адрес 19.12.2020 года в 11 часов 20 минут, прибытие караула на адрес года в 19 часов 38 минут. Время в пути составило 08 часов 18 минут. Убытие караула со адрес 20.12.2020 года в 19 часов 05 минут, прибытие караула на адрес 22.12.2020 года в 01 час 40 минут. Время в пути составило 30 часов 35 минут. Общее время следования в специальном вагоне составило 38 часов 53 минуты.

С 27.12.2020 года по 28.12.2020 года от обменного пункта адрес до обменного пункта адрес фио перемещался в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500» планового караула по железнодорожному маршруту «Киров-Москва-Екатеринбург-Киров», в малой камере №8 совместно с 3 осужденными аналогичного режима содержания (пожизненное лишение свободы). На обменном пункте адрес, все осужденные к пожизненному лишению свободы, в том числе фио были переведены в большую камеру №1, где следовали до обменного пункта адрес.

18.01.2021 года фио был принят в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес под охрану особого караула по плановому железнодорожному маршруту №137А «Иркутск – Чита – Приаргунск», доставлен в специальном автомобиле типа АЗ на базе шасси автомобиля марка автомобиля ГАЗон - Некст (регистрационный знак ТС) на адрес. Системы вентиляции и освещения камер находились в технически исправном состоянии. Конвоирование осужденного осуществлялось большой камере № 4, где находился один в пути следования (камера рассчитана на перевозку 5 человек).

По прибытию на адрес был размещен в малой камере № 9 специального вагона №76007, совместно с 2 осужденными аналогичного режима до прибытия на адрес.

По железнодорожному маршруту «Хабаровск – Эльбан – Комсомольск-на-Амуре – Эльбан – Хабаровск», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес с 01.02.2021 года по 03.02.2021 года фио перемещался особым конвоем, размещался в спецвагоне.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия перевозки осужденного фио соответствовали требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее – лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 поименованного выше постановления принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (далее – запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее – органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 47 от 25.12.2018 года).

Судом проверены условия перевозки фио в специальных вагонах, которые находились в исправном состоянии; раздача питьевой воды в пути следования проводилась по мере необходимости, по просьбе конвоируемых лиц, количество питьевой воды при выдаче не ограничивалось, температура воды составляла 60 градусов, не препятствовала приготовлению пищи; общее освещение специального вагона было оснащено люминесцентными лампами, расположенными напротив камер, а также оконными проёмами в коридоре специального вагона, которые согласно техническим условиям оборудованы стёклами и решётками; вывод в туалет осужденного фио на всем пути следования производился в обязательном порядке, круглосуточно; круглосуточное наблюдение за осужденными предусмотрено пунктом 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп; количество осужденных в спецвагоне соответствовало требованиям п. 167 Инструкции «Норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей»,; вагон оборудован приточно-принудительной вентиляцией с естественным поступлением воздуха через дефлекторы; на потолке расположены люминесцентные светильники коридора в количестве 4 штук и люминесцентные светильники камер в количестве 8 штук; размещение окна и стола в камерах вагона не предусмотрено; применение специальных средств в виде наручников во время передвижения из вагона к спецмашине обусловлено невозможностью подъезда автотранспорта непосредственно к поезду и предотвращением попыток побега заключенных, что не противоречит положениям Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/ МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/№369дсп.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности допущенных административными ответчиками нарушений прав административного истца при его этапировании.

Однако судебная коллегия усматривает, что судом первой инстанции не в полной мере проведен анализ тех доводов, которые приводил административный истец в административном иске, в связи с чем не дана надлежащая оценка того обстоятельства, что при столь длительной перевозке фио не был обеспечен постельным бельём.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации).

Учитывая, что этапирование фио осуществлялось в течение длительного времени, при этом он не был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, что не позволяло полноценно осуществлять отдых в ночное время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия перевозки фио в указанной части не отвечали принципу гуманности, однако указанное обстоятельство осталось без внимания суда, в остальном судебная коллегия не усматривает нарушений прав административного истца, которые при перевозке ФСИН России были соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио, взыскании с ФСИН России в соответствии с пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, в пользу фио компенсации за ненадлежащие условия этапирования, размер которой, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения; обстоятельства, в связи с которыми такие нарушения были допущены, судебная коллегия определяет в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования административного иска фио к ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию за ненадлежащие условия этапирования в сумме сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

1