Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4578/2019 от 27.06.2019

Судья Бажин А.А. Дело № 22-4578/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Липатенкова В.Б.

обвиняемого (ВКС) П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 мая 2019 года, которым в отношении

П., <...>., обвиняемого в совершении 76 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть до 13 июля 2019 года включительно.

Ходатайства защитника об избрании в отношении П. меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого П. и адвоката Липатенкова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г.Сочи С. обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, а также 76 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на период проведения предварительного расследования.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление суда отменить, поскольку в ходе судебного заседания следователем не представлены реальные доводы о необходимости содержания его под стражей; следственные действия с его участием не проводятся; суд не учел, что он обвиняется в совершении преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью. В удовлетворении ходатайства об избрании иной меры пресечения отказано немотивированно.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.

Согласно представленным материалам дела, уголовное дело возбуждено 29 августа 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г.Сочи А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело <...>, соединенное в одно производство с другими уголовными делами, которым присвоен общий номер <...> и поступило в Центральный районный суд г.Сочи для рассмотрения по существу 04 июля 2018 года.

23 января 2019 года данное дело было возвращено прокурору Центрального района г.Сочи на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, а именно для соединения с уголовным делом <...>, возбужденным 13.02.2018г. (11 преступлений) Следственным управлением МУ МВД России «Ногинское».

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 06 мая 2019 года руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 14 июля 2019 года.

28.02.2018г. П. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

02.03.2018г. в отношении подозреваемого П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 06.04.2018г., которая впоследствии неоднократно продлевалась.

14.06.2018г. П. было предъявлено обвинение в совершении 76 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 13 июля 2019 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить, и указано, в чем заключается особая сложность уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности П., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении указанных преступлений.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что П. обвиняется в совершении тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, учтены данные о личности обвиняемого, на основании которых суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на свидетелей, потерпевших и иных лиц по уголовному делу.

Оснований, препятствующих содержанию П. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы обвиняемого о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░