Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 30.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             28 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжей К.М.,

подсудимого Захарова В.И.,

адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Захарова В.И., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Захаров В.И., в один из дней периода с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом разбил оконное стекло, выставил оконную раму, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли Потерпевший №1, через оконный проем проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кухни похитил газовый баллон стоимостью 750 рублей, а из комнаты похитил электрическую дрель стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению продав его неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, впоследствии намереваясь вновь совершить хищение имущества из вышеуказанного дома.

Он же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где через ранее разбитое им окно незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения кухни похитил газовый баллон стоимостью 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого с места преступления скрылся, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.И. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он официально нигде не работает, испытывает материальные затруднения. В <адрес> расположен многоквартирный двухэтажный жилой дом, который признан аварийным и большинство жильцов в нем не проживает. Он решил проникнуть в одну из квартир первого этажа этого дома, чтобы что-нибудь похитить. Он разбил стекло наружной рамы, открыл внутреннюю раму и проник в помещение квартиры. Там на кухне он обнаружил два газовых баллона, а в комнате под шкафом – электрическую дрель. Он взял один газовый баллон и дрель, намереваясь позже вернуться за вторым баллоном. Баллон и дрель он отнес домой и на следующий день через объявления в интернете продал их. Денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел в эту же квартиру за вторым газовым баллоном. Также через окно он проник в квартиру, через окно выкинул газовый баллон на улицу, вылез сам и направился домой с баллоном на плече. Однако, по пути к дому, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть полиции. В последствии газовый баллон от него изъяли. В содеянном раскаивается. Потерпевшему ущерб возместил частично в сумме 2000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым Захаровым В.И., его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован он по адресу <адрес>. По месту его регистрации на данный момент времени он не проживает, так как дом признан аварийным, но он постоянно туда приходит и проверяет сохранность своего имущества. В квартире у него была печь, электричество, окна и двери были в сохранности. Последний раз он в своей квартире был в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. В квартире все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что в его квартире по вышеуказанному адресу разбито стекло в окне. Он совместно с сотрудниками полиции проехал туда. Его квартира находится на первом этаже. При осмотре окна он обнаружил, что на первой раме с улицы разбито стекло, а вторая рама с наружи квартиры выставлена. Данное окно ведет на кухню. При этом входная дверь в квартиру повреждений не имела. Он открыл дверь своим ключом и при осмотре квартиры обнаружил, что из кухни пропали два газовых баллона, находящиеся в рабочем состоянии. Один из баллонов был подключен к газовой плите, а второй был просто запасной и стоял рядом. Баллоны оценивает по 750 рублей каждый. Из-под шкафа, находящегося в комнате, пропала электрическая дрель марки не помнит серо-зеленого цвета. Приобретал дрель два года назад, пользовался редко по назначению, она была в рабочем состояний. В настоящий момент дрель оценивает в 1200 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 2700 рублей. В настоящее время ему возвращен один газовый баллон и виновным лицом выплачено 2000 рублей. Материальных претензий он не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает постоянно вместе со своими детьми по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью в ночное время находилась дома. Около 01 часа ночи они проснулись от громкого звука с улицы. Впоследствии они услышали шум, исходящий с первого этажа их дома. Они решили, что в квартиру на первом этаже кто-то проник. Затем они услышали звук падения пустого газового баллона, который, по всей видимости, выбросили в окно. После этого она сразу же поняла, что воруют имущество их соседа из квартиры, находящейся на первом этаже их дома. Она сразу обратилась в полицию. Дом, в котором они проживают, находится в аварийном состоянии, но они в нём живут постоянно. Соседи съехали с квартир дома, но периодически приходят проверять сохранность имущества. Они, проживая в данном доме, по-соседски, следят за сохранностью данных квартир. До этого происшествия окна в квартире соседа были целыми, повреждений не имели. В каждой комнате их дома имеется печное отопление, дом полностью снабжен электричеством. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он служит в <данные изъяты>. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим полицейским <данные изъяты> прапорщиком полиции Свидетель №2 В 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО ОВО им поступило распоряжение проехать по адресу: <адрес>. По сообщению: посторонние бьют стёкла. В 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехав по месту вызова, возле <адрес> ими был обнаружен гражданин, предположительно в состоянии опьянения, который на правом плече нёс газовый баллон. Документов, удостоверяющих личность, у гражданина при себе не оказалось, предоставить свои установочные данные тот так же отказался. Гражданин пояснил, что газовый баллон дал ему друг. У них возникли подозрения, что данный гражданин может быть причастен к совершению преступления, так как находился недалеко от места, куда их вызвали. По адресу вызова <адрес> уже находились сотрудники полиции. Задержанный ими гражданин был доставлен в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 при этом пояснил, что именно гражданина, находящегося в данный момент в зале суда в качестве подсудимого, они с Свидетель №1 задержали в тот день и доставили в дежурную часть МОМВД России «Боровичский».

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство при дежурной части МОМВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что посторонние бьют стекла в доме. Он с дежурным по отделу был направлен на место происшествия. На данный вызов дежурным также были направлены сотрудники ОВО МОМВД России «Боровичский». В ходе совместных действий с сотрудниками ОВО ими недалеко от места происшествия был обнаружен мужчина, находящийся в состоянии опьянения. Данный мужчина имел при себе газовый баллон. В силу алкогольного опьянения данный гражданин не смог ответить на поставленные ими вопросы, что вызвало у них подозрение о причастности его к совершению преступления. После этого для выяснения личности этот гражданин был доставлен в дежурную часть МОМВД России «Боровичский».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» поступило сообщение от гражданки Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что посторонние бьют стекла в доме. Дежурным МОМВД России «Боровичский» для разбирательства по данному факту на место происшествия были направлены участковый уполномоченный полиции и сотрудники ОВО МОМВД России «Боровичский». После выезда на место происшествия вышеуказанных сотрудников было установлено, что совершена кража имущества из квартиры расположенной на <адрес>. В дежурную часть МОМВД России «Боровичский» сотрудниками ОВО МОМВД России «Боровичский» был доставлен гражданин, подозреваемый в совершении данного преступления. С целью выяснения всех обстоятельств данного происшествия дежурным МОМВД России «Боровичский» на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Отработав в составе следственно-оперативной группы на месте происшествия он прибыл в МОМВД России «Боровичский», где для дальнейшего разбирательства ему был передан гражданин Захаров В.И., который в ходе беседы пояснил, что он действительно совершил кражу газового баллона из квартиры, расположенной на <адрес>. После этого Захаров В.И. дал явку с повинной по данному факту, а также добровольно в ходе выемки выдал похищенное имущество, а именно газовый баллон. <данные изъяты>

Согласно сообщению о происшествии, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут от гражданки Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, посторонние бьют стекла в доме. <данные изъяты>

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от гражданина Потерпевший №1 следует, что в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома окна проникло в его квартиру по адресу: <адрес>, и похитило два газовых баллона в рабочем состоянии, оценивает их в 1500 рублей, электрическую дрель в рабочем состоянии марки не помнит оценивает в 1200 рублей. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изъято: 1 дактилопленка со следами микроволокон. С фототаблицей к нему. <данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 2-х штук газовых баллонов составляет 1500 рублей, стоимостью одного газового баллона составляет 750 рублей, стоимость электрической дрели составляет 1200 рублей по состоянию на момент совершения преступления. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Захарова В.И. изъят газовый баллон. <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ газовый баллон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной Захарова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью признает свою причастность к краже имущества из <адрес>. При этом пояснил, что в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он отправился в многоквартирный двухэтажный кирпичный дом, расположенный по <адрес>. Он знал, что на первом этаже дома никто не проживает. Он решил проникнуть в одну из квартир первого этажа через окно и похитить какие-нибудь металлические изделия, чтобы в последствии сдать и купить продукты питания. Так как оконных рам было две, он разбил стекло в одном окне, а внутренняя рама была не заперта и он, открыв внутреннюю раму, проник в квартиру. При осмотре квартиры он обнаружил газовый баллон красного цвета, который находился на кухне и электрическую дрель марку не помнит, которая находилась в комнате под шкафом. Так же он обнаружил несколько топоров и монтажек. Он решил похитить данное имущество, но все взять у него не получилось, и он взял только газовый баллон и электрическую дрель. Выкинув баллон на улицу, он вылез через окно с дрелью в руках. Он отнес баллон и дрель к себе домой. На следующий день он в интернете на одном из ресурсов нашел объявление о скупке вещей, позвонил и предложил приобрести похищенное им имущество. О том, что имущество им похищено он скупщику не пояснял. После его звонка приехал мужчина, которого он ранее не видел, и приобрел у него газовый баллон за 300 рублей и дрель за 400 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вновь отправился в многоквартирный двухэтажный кирпичный дом, расположенный по <адрес>. Он выставил раму на первом этаже и проник в квартиру. При осмотре квартиры он обнаружил газовый баллон красного цвета, взял данный баллон и выбросил его в окно. После он вылез из окна сам и поставил за собой раму в окно. Он хотел отнести баллон домой и с утра сдать его на скупку металла. По пути домой его остановили сотрудники полиции и вместе с баллоном доставили в дежурную часть МОМВД России «Боровичский». Он осознает, что совершил преступление, вину свою признает полностью, раскаивается. <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Захарова В.И. в инкриминируемом ему деянии.

Суд находит вину подсудимого Захарова В.И. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как Захаров В.И. вопреки воле собственника квартиры проник внутрь жилого помещения, отвечающего всем требованиям такового.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Захаров В.И. ранее судим <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ <данные изъяты>, УУП МОВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты> Боровичская ЦРБ как <данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.И. страдает <данные изъяты>. Противопоказаний для проведения лечения нет. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.И. признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в момент совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и в настоящее время не находится. Как не страдающий психическим расстройством Захаров В.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Захаров В.И. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, с учетом психического состояния может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права. (<данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, суд признает Захарова В.И. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову В.И. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Захаров В.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Захарову В.И. суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает Захарову В.И. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Захарову В.И. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство – газовый баллон – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Корчагина С.А. по оказанию юридических услуг Захарову В.И. на предварительном следствии в сумме 550 рублей признать процессуальными издержками и взыскать их с осужденного Захарова В.И., так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Захарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Захарову В.И. отменить условное осуждение, назначенное ему по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Захарову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Захарову В.И. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Захарову В.И. – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Захарова <данные изъяты> в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Корчагина С.А. за оказание ему юридических услуг на предварительном следствии в сумме 550 рублей.

Вещественное доказательство – газовый баллон – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                М.В. Савкина