Решение по делу № 33-7897/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

с участием прокурора Самофаловой Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3371/2023 по иску Петренко Владимира Григорьевича (паспортные данные) к ООО «ИМПЛАНТСИТИ» (ИНН 7720392900) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко В.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требований тем, что 03.09.2021г. между истцом и ответчиком подписан договор оказания стоматологических услуг №26654, в соответствии с которым истец оплатил за стоматологические услуги сумму в размере 163 920 руб., в свою очередь исполнитель ООО «Имплантсити» обязался изготовить зубные протезы верхней и нижней челюсти. Протезы были изготовлены, однако, при установке данной конструкции в полость рта истец испытывал дискомфорт и боль. В феврале 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора стоматологических услуг №26654, а также с претензией о возврате денежных средств по договору, одновременно истец произвел возврат протезов. В адрес Петренко В.Г. от ООО «Имплантсити» поступил ответ на указанную претензию, в соответствии с которым ответчик указал, что готов произвести возврат денежных средств в адрес Петренко В.Г., в размере 50%, то есть 81 960 руб., так как таковая сумма является неиспользованной по договору. Указанная сумма так и не была возвращена ответчиком истцу добровольно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 81 960 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуг) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.09.2021г. между ООО «Имплантсити» и Петренко В.Г. заключен договор оказания стоматологических услуг №26654.

На основании п.1.6. Договора, Исполнитель в соответствии предварительным диагнозом обязуется осуществить качественное лечение Пациента.

Согласно п.1.5. Договора, определить и сообщить Пациенту примерные сроки выполнения выбранного Пациентом плана лечения, при этом любое согласованное с Пациентом изменение лечения, влечет за собой изменение сроков и стоимости лечения.

Согласно п. 2.5. Договора, Пациент обязуется производить оплату медицинских услуг либо лично, либо третьим лицом, именуемым в дальнейшем Заказчик, по расценкам прейскуранта, с которыми Пациент и/или Заказчик ознакомился перед заключением настоящего Договора.

Истцом согласован План лечения, включающий перечень услуг: Протезирование зубов полными съемными пластичными протезами (условно-съемный протезAll-in-4), в количестве 2 штук, на общую сумму 161 700 рублей. Снятие оттиска с одной челюсти (двухслойного слепка из импортной силиконовой массы с одной челюсти), в количестве 2 штук. Полная стоимость услуг составила 163 920 рублей.

07.10.2021 года исполнителем произведено снятие оттисков с верхней и нижней челюсти. 17.12.2021 года произведена фиксация условно-съемных протезов All-in-4 на имплантах Nobel на верхней и нижней челюсти.

08.02.2022 г. Петренко В.Г. обратился с заявлением о некачественном характере оказанных услуг и требованием о возврате оплаченных денежных средств, к заявлению были приложены изготовленные Исполнителем зубные протезы. Таким образом, истец пользовался протезами более 50 дней.

Исполнителем, в порядке досудебного регулирования спора, предложено вернуть часть суммы в размере 81 960 руб. за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Петренко В.Г. от урегулирования возникшего спора в досудебном порядке отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

09.03.2022 г. Петренко В.Г. обратился в Таганский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИМПЛАНТСИТИ» расходов в сумме 163 920 рублей, за некачественно оказанные услуги.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, судом по данному гражданскому делу № 02-1458/2022 была назначена судебная медицинская экспертиза. По результатам изучения результатов судебно-медицинской экспертизы и материалов дела, решением суда, вступившим в законную силу, в исковых требованиях Петренко В.Г. к ООО «ИМПЛАНСИТИ» отказано в полном объеме, поскольку согласно недостатков оказанных стоматологических услуг не выявлено, услуги по договору оказания стоматологических услуг №26654 от 03.08.2021 были оказаны качественно и в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителя» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств размере 81 960 руб., поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что недостатки в оказанных стоматологических услугах отсутствуют, услуги по договору оказания стоматологических услуг №26654 от 03.08.2021 были оказаны качественно и в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петренко Владимира Григорьевича к ООО «ИМПЛАНТСИТИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1