Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-96/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-96/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«4» июня 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – Сосногорского транспортного прокурора Киселева В.А.,

подсудимой Свищевой Е.С.,

её защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Свищевой ЕС, <скрытые данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свищева Е.С. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> временно исполняющий обязанности начальника Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте капитан полиции КМЮ., назначенный на указанную должность приказом начальника Сыктывкарского линейного управления на транспорте МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена>, действующий на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которой он является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также в соответствии со ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ наделенный правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совместно с иными сотрудниками полиции осуществляли сопровождение пассажирского поезда № 376 сообщением «Москва-Воркута» от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> с целью проведения рейдовых мероприятий по выявлению фактов продажи проводниками пассажирских вагонов алкогольной продукции пассажирам вагонов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», совершаемого в гласной форме.

<дата обезличена> в период времени с <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут до <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут Свищева Е.С., являясь проводником вагона <номер обезличен> пассажирского поезда № 376 сообщением «Москва-Воркута» при следовании от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, запрещающего продажу алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), выданной уполномоченным органом, в целях извлечения прибыли, осуществила продажу 2 банок пива «Балтика 3» сотруднику полиции ШСН, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». КМЮ было принято решение о составлении в отношении Свищевой Е.С. протокола об административном правонарушении.

<дата обезличена> в период времени с <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут до <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут Свищева Е.С., находясь в служебном купе проводников вагона <номер обезличен> пассажирского поезда № 376 сообщением «Москва-Воркута» при следовании от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, заведомо зная о совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, осознавая, что сотрудник органа внутренних дел КМЮ находится при исполнении своих должностных обязанностей и является должностным лицом, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая уйти от административной ответственности, предложила КМЮ в качестве взятки денежные средства в размере <скрытые данные> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия - за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Несмотря на отказ сотрудника полиции КМЮ получить взятку, а также после разъяснений о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Свищева Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находясь в вышеуказанном вагоне, в вышеуказанное время, лично передала в качестве взятки КМЮ денежные средства в размере <скрытые данные> рублей за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, положив их на стол служебного купе проводников.

Однако, довести до конца свои преступные действия Свищева Е.С. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку КМЮ отказался от получения взятки и незамедлительно сообщил о данном факте в дежурную часть Сосногорского линейного отдела полиции, в результате чего преступные действия Свищевой Е.С. были пресечены.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Свищевой Е.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой: <скрытые данные>, а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свищевой Е.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свищевой Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности Свищевой Е.С., а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Свищевой Е.С. к содеянному, то, что она <скрытые данные>, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание Свищевой Е.С. должно быть назначено в виде штрафа. С учетом изложенного выше, суд не находит законных оснований для назначения Свищевой Е.С. иных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 291 УК РФ.

Однако, учитывая полное признание вины, раскаяние подсудимой, её возраст, совершение преступления впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Свищева Е.С. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свищеву ЕС виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Меру пресечения в отношении Свищевой ЕС на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- аудиозапись разговора КМЮ и Свищевой Е.С., содержащуюся на CD-R-диске OXION, приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства – хранить при деле;

- аудиозапись разговора КМЮ. и Свищевой Е.С., содержащуюся на CD-RW-диске «SmartTrack», приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства – хранить при деле;

- цифровой диктофон Olimpus WS-331M, возвращенный владельцу КМЮ, оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- четыре билета Банка России достоинством <скрытые данные> рублей, серия и номер: <номер обезличен> и один билет Банка России достоинством <скрытые данные> рублей, серия и номер: <номер обезличен>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, являющиеся предметом взятки – конфисковать и обратить в собственность государства как предмет преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова