Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-91/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 19 июня 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Артемьева В.А.,

защитника - адвоката Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение <.....> и ордер <.....>,

потерпевшего Р,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Артемьева В.А., <....> года рождения, уроженца <.....>, проживающего по адресу: <.....>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева В.А. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

<....>, примерно в <данные изъяты>, находясь возле <.....>, расположенного на <.....> решил совершить кражу имущества из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного между проезжей частью и тротуаром возле указанного дома со стороны <.....>. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Артемьев В.А., убедившись в отсутствии хозяина автомобиля и посторонних лиц, через незапертую правую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ^36, принадлежащего Е, проживающей по адресу: <.....> <.....>, откуда тайно похитил <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность Артемьев В.А. с места совершенного им преступления скрылся, причинив Е значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, <....>, примерно в <данные изъяты> минут, проходя по <.....> увидел припаркованный на проезжей части напротив <.....> автомобиль <данные изъяты>, из которого решил совершить хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Артемьев В.А., убедившись в отсутствии хозяина автомобиля и посторонних лиц, в первом часу <....> подошёл с левой стороны к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Р, проживающему по адресу <.....>, выбил стекло из водительской двери, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля, откуда совершил тайное хищение: <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, Артемьев В.А. с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым Р значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Артемьев В.А.полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Шишлянникова О.В. заявленное подсудимым Артемьевым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Е не возражает рассмотреть дело в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает (л.д. 270).

Потерпевший Р в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Прокурор Катцын А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются собранными по данному уголовному делу доказательствами, Артемьев В.А. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Артемьева В.А в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам – Е и Р, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Артемьева В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Артемьеву В.А суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает полное признание Артемьевым В.А своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, что, согласно п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Артемьев В.А характеризуется удовлетворительно.

Преступление было совершено Артемьевым В.А. в период имеющихся не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по <данные изъяты>. В настоящее время по приговору <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Артемьева В.А. имеется рецидив преступлений, так как Артемьев В.А ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого Артемьева В.А без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Артемьеву В.А. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные изъяты> – выданные под расписку Р, подлежат оставлению у последнего;

<данные изъяты> – уничтожить.

<данные изъяты> - выданные под расписку потерпевшей В подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты>;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты>;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Бобровского районного суда от 17.04.2013 года, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ Артемьева В.А. определить в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Артемьева В.А. – отменить.

Срок отбытия наказания Артемьеву В.А. исчислять с <....>, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, то есть с <....> по <....>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – оставить Р;

<данные изъяты> – уничтожить

<данные изъяты> - оставить у В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Т.М.Степанова