Мотивированное решение по делу № 02-1338/2023 от 19.07.2022

77RS0034-02-2022-020493-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2023 по иску заместителя прокурора адрес фио в интересах Российской Федерации к Вишнякову Александру Андреевичу о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице заместителя прокурора адрес фио обратилась в суд с иском к Вишнякову Александру Андреевичу о в размере сумма.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.03.2022 в прокуратуру адрес в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» из Главного управления региональной безопасности адрес на рассмотрение поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за соответствием расходов депутата Совета депутатов Рузского адрес фио, расходов его супруги и несовершеннолетнего ребенка их доходам.

Согласно поступившим материалам в ходе осуществления контроля за соответствием расходов депутата Совета депутатов Рузского адрес фио, расходов его супруги и несовершеннолетнего ребенка их доходам установлено, что Вишняков А.А., замещающий указанную муниципальную должность с 12.04.2017 на основании решения Территориальной избирательной комиссии адрес от 12.07.2017 № 232, представил 14.03.2019 в Совет депутатов Рузского адрес справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – справка о доходах) своих, супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2018 год.

Так, в соответствии со справкой о доходах фио им 27.11.2018 приобретена в собственность квартира по адресу: адрес, Хамовники, адрес, площадью 263,1 кв.м., стоимостью сумма, право собственности на которую зарегистрировано 03.12.2018, номер государственной регистрации 77:01:0001052:1687-77/003/2018-1, при этом в разделе 2 указанной справки о доходах в графе «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество», указано «накопления за предыдущие годы».

В том числе, согласно данной справки о доходах в 2018 году им также приобретена в собственность квартира по адресу: адрес, Рязановское поселение, адрес, мкр. адрес, площадью 186,3 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано 30.07.2018, номер государственной регистрации 77:20:0020451:387-77/006/2018-2, сведения о которой не были отражены Вишняковым А.А. в разделе 2 «Сведения о расходах». Вместе с тем, стоимость указанной квартиры согласно договору купли-продажи от 14.07.2018, заключенному между фио и Вишняковым А.А., составила сумма, приобретена частично за счет собственных средств в размере сумма и частично за счет кредитных средств в размере сумма.

Таким образом, Вишняков А.А. в 2018 году на приобретение двух квартир понес расходы на общую сумму сумма.

Согласно данным УФНС России по адрес общий совместный доход фио, его супруги фио за три года, предшествующих совершению вышеуказанных сделок, при отсутствии в указанный период дохода у его несовершеннолетней дочери фио, составил сумма.

Год	Доход фио	Доход фио	Доход фио	Всего
2015	сумма	сумма	сумма	сумма
2016	сумма	сумма	сумма	сумма
2017	сумма	сумма	сумма	сумма
Всего	сумма	сумма	сумма	сумма

Согласно представленной Вишняковым А.А. расписке, подписанной его бабушкой – фио 25.10.2021, денежные средства в размере сумма она передала ему в дар в 2016 году.

В ходе осуществления Главным управлением региональной безопасности адрес контроля за соответствием расходов депутата Совета депутатов Рузского адрес фио, расходов его супруги и несовершеннолетнего ребенка их доходам от фио в телефонном режиме получены объяснения, согласно которым она подарила денежные средства своему внуку – Вишнякову А.А. в размере сумма наличными в разной валюте (евро, доллары, рубли), передавались они в чемодане в отсутствие свидетелей, денежные средства при передаче не пересчитывались, указанная сумма накоплена, со слов фио, совместно с супругом фио за счет полученной заработной платы, продажи дачных домов, выдачи займов денежных средств третьим лицам под проценты.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из УФНС России по адрес и ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес, официальный доход фио за период с 2004 года по 2016 год составил сумма.

Год	Доход фио (по данным налогового органа)	Доход фио (по данным пенсионного фонда)	Всего
2004	сумма		сумма
2005	сумма		сумма
2006	сумма		сумма
2007	сумма		сумма
2008	сумма		сумма
2009	сумма		сумма
2010	сумма	сумма	сумма
2011		сумма	сумма
2012		сумма	сумма
2013		сумма	сумма
2014		сумма	сумма
2015		сумма	сумма
2016		сумма	сумма
Всего	сумма	сумма	сумма

Согласно сведениям, полученным из УФНС России по адрес и ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес, официальный доход фио за период с 2001 года по 2016 год составил сумма.

Год	Доход фио (по данным налогового органа)	Доход фио (по данным пенсионного фонда)	Всего
2004	сумма		сумма
2005	сумма		сумма
2006	сумма		сумма
2007	сумма		сумма
2008	сумма		сумма
2009	сумма		сумма
2010	сумма	сумма	сумма
2011		сумма	сумма
2012		сумма	сумма
2013		сумма	сумма
2014		сумма	сумма
2015		сумма	сумма
2016		сумма	сумма
Всего	сумма	сумма	сумма

В свою очередь, общий доход фио и фио за период с 2004 года по 2016 год составил сумма.

Таким образом, совместный доход фио с ее супругом фио не позволял ей накопить денежные средства в размере сумма и не давал ей финансовой возможности подарить указанную сумму Вишнякову А.А. в 2016 году.

В том числе, фио по договору от 04.07.2008 приобретена квартира на сумму сумма., а также по договорам купли-продажи от 05.10.2011 приобретена недвижимость (квартиры, комнаты, нежилое помещение) на общую сумму сумма, сроком выплаты до 01.09.2013.

Таким образом, общая стоимость приобретенного фио недвижимого имущества в период с 2004 года по 2016 год составила сумма

В указанный период также фио осуществлены сделки по отчуждению 9 объектов недвижимости, ранее приобретенных по вышеуказанному договору от 05.10.2011, путем их продажи по договорам от 14.10.2014, 26.03.2015, 31.03.2015, 08.04.2015, 22.04.2015, 28.04.2015, 13.05.2015, 29.03.2016 на общую сумму сумма

Таким образом, доход фио от продажи указанной недвижимости мог составить сумма, что, вместе с тем, является на сумма меньше суммы передано Вишнякову А.А. в дар по расписке, но, учитывая сведения о совместных официальных доходах фио и ее супруга фио за период с 2001 года по 2016 год, составившей сумма, а также при таком доходе затраченные фио денежные средства на приобретение недвижимого имущества в период с 2004 года по 2016 год на общую сумму сумма, указанная сумма (сумма) не может быть принята во внимание при оценке материального положения и финансового состояния фио

На основании изложенного, принимая во внимание близкое родство фио и фио, непоследовательность пояснений, противоречивость фактически полученных фио доходов ее расходам, отсутствие четкой позиции относительно суммы подаренных денежных средств, объективное отсутствие у фио реальной финансовой возможности осуществить дарение наличных денег в размере сумма, а также то обстоятельство, что в своей справке о доходах за 2018 год Вишняков А.А. не указал их в качестве источника для приобретения квартиры по адресу: адрес, Хамовники, адрес, представленные Вишняковым А.А. и фио сведения нельзя признать заслуживающими доверие, обоснованными и достоверными.

При изложенных выше обстоятельствах самостоятельных источников дохода для приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес, Хамовники, адрес, площадью 263,1 кв.м., стоимостью сумма, Вишняков А.А. не имел, совместный доход фио, его супруги фио за три года, предшествующих совершению указанной сделки, при отсутствии в указанный период дохода у его несовершеннолетней дочери фио, составил сумма

Таким образом, квартира по адресу: адрес, Хамовники, адрес, площадью 263,1 кв.м., приобретена Вишняковым А.А. на денежные средства, полученные из неустановленного источника, сведений подтверждающих ее приобретение на законные доходы, не представлено.

В связи с вышеизложенным, в силу требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указанный объект недвижимости, приобретенный в результате недобросовестного поведения, подлежит обращению в доход Российской Федерации. Вместе с тем, ввиду продажи Вишняковым А.А. квартиры по адресу: адрес, Хамовники, адрес, по договору купли-продажи от 01.02.2019, обращение ее в доход на настоящий момент невозможно.

Таким образом, защита интересов Российской Федерации в силу ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» возможна только путем обращения в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества.

Заместитель прокурора адрес фио просит суд: взыскать с Вишнякова Александра Андреевича, паспортные данные, адрес, адрес Октября, мкр. Родники, д. 1 кв. 147, денежные средства в размере сумма в доход Российской Федерации.

Заместитель прокурора адрес фио в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вишняков Александр Андреевич в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, обеспечил явку своего представителя, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что получил денежные средства в размере сумма по договору дарения от своей бабушки фио, что подтверждается распиской.

Представители ответчика фио по доверенности в судебных заседаниях исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. Вишняков А.А. получил денежные средства в размере сумма по договору дарения от своей бабушки фио, что подтверждается распиской. Договор дарения не оспорен, не признан недействительным (ничтожным) в судебном порядке, что доказывает законность источника происхождения денежных средств ответчика. Материальное положение и финансовая состоятельность фио, возможность передать в дар Вишнякову А.А. денежные средства подтверждается следующими обстоятельствами:

Во-первых, финансовая состоятельность фио подтверждается тем, что в 2011 году фио купила 30 квартир в центре Москвы общей стоимостью почти 0,5 млр. рублей. Право собственности фио на указанные квартиры было зарегистрировано в ЕГРН. фио несла бремя содержания своей собственности. Договор купли-продажи квартир не оспорен, недействительным судом не признан. Сам факт покупки и длительного владения недвижимостью (от 3 до 10 лет) подтверждает состоятельность и материальную обеспеченность фио и исключает необходимость исследования вопроса ее доходов.

Во-вторых, в 2014-2016 годах фио продала 9 из 30 квартир не связанным между собой и не аффилированным с ней физическим лицам, выручила от продажи сумма. Переход права собственности зарегистрирован, договоры купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны.

В-третьих, фио в рассматриваемый период получила сумма от своего зятя фио

В-четвертых, фио и ее муж фио осуществляли трудовую деятельность более 50 лет, имели стабильный заработок, занимались торговлей и подрабатывали в различных частных компаниях в 90-ые годы, в связи с чем к 80-ти годам имели возможность накопить крупную сумму денег. Все свои накопления фио и фио всегда хранили в наличной форме, в основном в долларах у себя дома.

Таким образом, в 2016 году фио, как минимум, имела в наличной форме в разной валюте (доллары, евро, рубли) около сумма (сумма от продажи квартир + сумма от фио), которые могла передать своему внуку Вишнякову А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (далее по тексту – Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» коррупция – это: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее по тексту – Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам») лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из доводов искового заявления, пояснений истца, усматривается, что 21.03.2022 из Главного управления региональной безопасности адрес на рассмотрение в Прокуратуру адрес поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за соответствием расходов депутата Совета депутатов Рузского адрес фио, расходов его супруги и несовершеннолетнего ребенка их дохода.

В рамках судебного заседания рассмотрены Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту - Справка о доходах) своих, супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2018 год, предоставленные 14.03.2019 Вишняковым А.А., депутатом Совета депутатов Рузского адрес, замещающим указанную муниципальную должность с 12.04.2017 на основании решения Территориальной избирательной комиссии адрес № 232 от 12.07.2017, в Совет депутатов Рузского адрес.

Согласно данной Справки о доходах фио, он 27.11.2018 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, Хамовники, адрес, площадью 263,1 кв.м., стоимостью сумма, право собственности на которую зарегистрировано 03.12.2018, номер государственной регистрации 77:01:0001052:1687-77/003/2018-1, в разделе 2 указанной справки о доходах в графе «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество», указано «накопления за предыдущие годы».

Согласно данной справки о доходах, в 2018 году Вишняковым А.А. также приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, Рязановское поселение, адрес, мкр. адрес, площадью 186,3 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано 30.07.2018, номер государственной регистрации 77:20:0020451:387-77/006/2018-2, сведения о которой не были отражены Вишняковым А.А. в разделе 2 «Сведения о расходах». Вместе с тем, стоимость указанной квартиры согласно договору купли-продажи от 14.07.2018, заключенному между фио и Вишняковым А.А., составила сумма, приобретена частично за счет собственных средств в размере сумма и частично за счет кредитных средств в размере сумма.

Таким образом, установлено, что Вишняков А.А. в 2018 году на приобретение двух квартир понес расходы на общую сумму сумма.

Согласно данным УФНС России по адрес общий совместный доход фио, его супруги фио за три года, предшествующих совершению вышеуказанных сделок, при отсутствии в указанный период дохода у его несовершеннолетней дочери фио, составил сумма.

В связи с наличием факт приобретения им имущества, стоимость которого превышает его доход и членов его семьи, Губернатором адрес 15.12.2021 принято решение об осуществлении контроля за соответствием расходов фио его доходам.

Вишняков А.А. по договору купли-продажи от 01.02.2019 продал спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, Хамовники, адрес, площадью 263,1 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» контроль за расходами лица, в том числе, включает в себя истребование сведений об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Истец указал, что Главным управлением региональной безопасности адрес от фиоА были получены пояснения о том, что денежные средства, затраченные на приобретение квартиры, в размере сумма получены в дар от его бабушки фио, а также была предоставлена расписка о передаче денежных средств Вишнякову А.А.

В ходе проведения процедуры контроля за соответствием расходов доходам фио, его бабушка фио была опрошена по телефону, и согласно Пояснений лица, замещающего муниципальную должность, по предоставленным сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 03.02.2022 (л.д. 39-41, т. 1), в которых она пояснила, что сумма в размере сумма образовалась у нее за счет: получения заработной платы, огородничества, продажи дачных участков/домов, дачи денег взаймы под проценты. Иных источников получения денежных средств фио при проведении проверки в отношении ее внука фио не указывала, уклонилась от ответа на вопрос по сделкам по продаже ею квартир в 2014-2016 годах, указав, что данная информация не обязательна для пояснения, как источник формирования денежной суммы в размере сумма.

Представитель ответчика указал, что ответчик Вишняков А.А. получил денежные средства в размере сумма от своей бабушки фио по договору дарения, передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.11.2016 № 26-П, суду необходимо учитывать при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов.

В силу Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, одним из законных источников получения денежных средств является заключение гражданско-правовых договоров, в частности договоров дарения.

В материалах дела имеется расписка фио от 25.10.2021 (л.д. 42, т. 1) о том, что она передала в дар по договору дарения о том, что в 2016 году она передала в дар своему внуку Вишнякову А.А. семейные накопления в размере сумма.

Судом изучено материальное положение и финансовая состоятельность фио и возможность передать в дар своему внуку Вишнякову А.А. денежные средства.

Официальный общий доход фио и ее супруга фио с 2004 года по 2016 год составил сумма.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, 05.11.2011 фио заключила Договор купли-продажи и приобрела в собственность 30 квартир в центре Москвы (л.д. 183-190, т. 1) на общую сумму сумма. Право собственности фио на указанные квартиры зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 161-177, т.1).

Судом установлена, что данная сделка не оспорена, аффилированность продавца и покупателя отсутствуют, сделка исполнена.

фио владела данной недвижимостью длительный срок – от 3 до 10 лет, несла бремя содержания, принадлежащего ей имущества – несла расходы, связанный с владением, оплачивала налоги, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате налогов.

В период с 2014 года по 2016 год фио продала 9 из указанных 30 квартир и получила доход в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи:

№	Адрес	Кадастровый номер	Основание	Стоимость
1.	адрес, д. 2/1, кв. 42	77:01:0005016:2148	Договор купли-продажи квартиры от 14.10.2014 (л.д. 191-192, т. 1)	сумма
2.	адрес, д. 2/1, кв. 49	77:01:0005016:2179	Договор купли-продажи квартиры от 26.03.2015 (л.д. 193-194, т. 1)	сумма
3.	адрес	77:01:0005012:2863	Договор купли-продажи квартиры от 31.03.2015 (л.д. 195-196, т. 1)	сумма
4.	адрес	77:01:0005012:2864	Договор купли-продажи квартиры от 08.04.2015 (л.д. 197-199, т. 1)	сумма
5.	адрес	77:01:0005012:2851	Договор купли-продажи квартиры от 02.04.2015 (л.д. 200-202, т. 1)	сумма
6.	адрес	77:01:0005012:2849
7.	адрес, д. 2/1, кв. 5	77:01:0005016:2151	Договор купли-продажи квартиры от 08.04.2015 (л.д. 203-205, т 1)	сумма
8.	адрес	77:01:0005012:2809	Договор купли-продажи квартиры от 13.05.2015 (л.д. 206-207, т. 1)	сумма
9.	адрес, д. 2/1, кв. 18	77:01:0005016:2172	Договор купли-продажи квартиры от 29.03.2016 (л.д. 208-210, т. 1)	сумма

Договоры купли-продажи квартир являются действительными и исполненными, право собственности на квартиры перешло к покупателям и зарегистрировано в ЕГРН, денежные средства в счет оплаты по Договорам получены фио Договоры купли-продажи квартир были заключены с независимыми физическими и юридическими лицами, не обладающими признаками аффилированности с фио, Вишняковым А.А.

Судом установлено, что фио обладала на праве собственности вышеуказанными квартирами с 2011 года по 2014 год, 2015 год и 2016 год, то есть более трех лет, следовательно, фио вправе была не подавать декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган.

В 2016 году фио получила сумма от своего зятя Мокаева фио, супруга дочери фио

В материалы дела представлено заверенное нотариусом адрес фио заявление фиоЭ, в котором указано, что в 2016 году фио обратилась к фио с просьбой предоставить ей сумма. В связи с тем, что между фио и фио сложились близкие, доверительные, родственные отношения, денежные средства фио были предоставлены фио наличными, без составления документов о передаче. Передача наличных денежных средств от фио в размере сумма фио происходила по адресу: адрес.

Таким образом, согласно полученных в ходе судебного разбирательства сведений, на руках у фио в 2016 году оказалась сумма наличными в размере сумма.

Опрошенная в рамках судебного заседания в качестве свидетеля фио... сообщила суду, что действительно передавала денежные средства в сентябре 2016 года своему внуку Вишнякову А.А. в своей квартире по адресу: адрес в присутствии своего супруга в размере сумма. Деньги хранились дома, под кроватью, в чемодане темно-серого цвета, который внук сам и достал. Денежные средства были в разной валюте: в рублях, в долларах и в евро, которые всегда хранились дома наличными. В банках деньги никогда не хранились. Наличие денежных средств фио объяснила тем, что они с супругом занимались бизнесом, переводили рубли в валюту, в последующем продали квартиру в адрес и переехали в адрес, где по совету своего зятя фио, вложили свои денежные средства в недвижимость - купили 30 квартир, при этом сумма сделки составила более сумма. В перевозке наличных денежных из адрес в адрес помощь оказывал зять фио, деньги перевозились в обычных сумках. После продажи девяти квартир в период с 2014 года по 2016 год удалось заработать сумма. В связи с тем, что супруги фио решили купить квартиру в районе библиотеки им. Ленина адрес за недостающей суммой они обратились к зятю фио, который безвозмездно предоставил им сумма. В связи с тем, что сделка по покупке квартиры не состоялась, было принято решение подарить денежные средства внуку Вишнякову А.А.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд принял их в качестве надлежащих доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд делает вывод, что фио подтвердил свою состоятельность, т.к. согласно предоставленных сведений из Банка ВТБ (ПАО) в отношении клиента фио, оборот его денежных средств составлял за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 сумму в размере сумма, с 01.01.2016 по 31.12.2016 сумму в размере сумма, в период с 01.07.2015 по 30.04.2016 он снял наличные денежные средства в размере более сумма.

Суд критически относится к утверждению истца о том, что пояснения фио, данные в рамках судебного заседания не согласуются с теми пояснениями, которые она дала по телефону в рамках проведенной процедуры контроля за соответствием расходов доходам сотрудниками Главного управления региональной безопасности адрес, в связи с тем, что пояснения, данные в телефонном режиме и пояснения, данные в судебном заседании не имеют противоречий, являются последовательными. В пояснениях, данных фио в телефонном режиме не имеется сведений о происхождении денежных средств в размере сумма, но в рамках судебного заседания свидетель пояснила суду источник происхождения денежных средств и разъяснила, что по телефону не предоставила данные сведения сотруднику ГУРБ адрес, в связи с тем, что не могла идентифицировать звонившего как сотрудника ГУРБ адрес, и кроме этого считала это несущественным и не нужным, т.к. данная информация по ее мнению являлась не обязательной для пояснений наличия договора дарения между бабушкой и внуком.

Также суд критически относится к утверждению истца о том, что ответчиком не предоставлено доказательств законного источника происхождения денежных средств (при возложении бремени по данной категории исков на ответчика) для приобретения имущества на более, чем сумма, в связи с тем, что бабушка ответчика фио (фио) не отнесена законом к категории лиц, в отношении которых может осуществляться контроль за их доходами и расходами, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», при этом финансовая состоятельность фио презюмируется.

Любые доводы истца об отсутствии доходов фио являются вероятностными и носят предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у фио доходов в определенном размере. Кроме этого, суд указывает, что действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запрет на хранение денежных средств в наличной форме в домашних условиях.

Таким образом, материальное положение фио в юридически значимый период позволяло ей передать указанную сумму денежных средств в дар Вишнякову А.А.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам истца передача денежных средств одним физическим лицом в дар другому физическому лицу в отсутствие письменного договора дарения не противоречит положениям ст. 574 ГК РФ и не влечет ничтожность дарения.

Также суд указывает, что данный договор дарения не оспорен, не признан недействительным (ничтожным).

Кроме этого, согласно п. 18.1. ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

В силу ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) близкими родственниками являются родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные им неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, суд указывает, что утверждение истца о том, что при дарении денежных средств в размере сумма и сумма фио и фио обязаны были в силу закона получить на это согласие своих супругов, не соответствует положениям ч. 2 ст. 35 СК РФ, т.к. сделки фио и фио по дарению денежных средств не оспорены и не опротестованы их супругами.

Доводы ответчика о необоснованности результатов проверки несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах «в», «г», «е» и «ж» пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности, указанные в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и локальными нормативными актами государственной корпорации, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федеральных законов, отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме.

Согласно п. 3 Постановления Губернатора адрес от 17.04.2017 № 176-ПГ «Об утверждении Порядка принятия решения об осуществлении контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности адрес, должности государственной гражданской службы адрес, муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальных образований адрес, их супругов и несовершеннолетних детей их доходам» лицами, уполномоченными на принятие решений об осуществлении контроля за соответствием расходов муниципальных служащих и членов их семей, являются Губернатор адрес, первый Вице-губернатора адрес - Председатель Правительства адрес и Вице-губернатор адрес - руководитель Администрации Губернатора адрес

Судом установлено, что решение о проведении контроля принято 15.12.2021 в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» уполномоченным лицом – Губернатором адрес, Вишняков А.А. о начале данной процедуры уведомлялся, в судебном порядке данное решение не оспаривал. Истец пояснил суду, что данный документ в материалы дела не приобщен, так как является документом ограниченного доступа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» доклад о результатах осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляется органом, подразделением или должностным лицом, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений, лицу, принявшему решение об осуществлении контроля за расходами.

28.02.2022 был подготовлен доклад в адрес Губернатора адрес, который 17.03.2022 по результатам завершения проверки принято решение о направлении материалов в адрес органов прокуратур адрес, о чем Вишняков А.А. также был уведомлен.

Таким образом, судом установлено, что процедура контроля за соответствием расходов фио проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а направление материалов неуполномоченным лицом – Заместителем председателя Правительства адрес, не влияет на выявленные факты нарушения Вишняковым А.А. законодательства о противодействии коррупции, и влечет за собой только дисциплинарную ответственность лица, допустившего нарушение, по усмотрению его работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, на которые была приобретена спорная квартира в размере сумма, были получены от бабушки фио в качества дара в 2016 году, до поступления фио на муниципальную службу в 2017 году. Данный факт подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, письменных пояснений фио, письменных пояснений фио и пояснений фио, данных в рамках судебного заседания. Материальное положение фио позволяло ей передать в дар Вишнякову А.А. денежные средства в размере сумма.

Суд, учитывая все вышеизложенное, делает вывод о том, что в удовлетворении требований истца об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости спорного объекта недвижимости удовлетворению не подлежит, т.к. спорные денежные средства получены ответчиком на основании договора дарения, не оспоренного и не признанного судом недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора адрес фио в интересах Российской Федерации к Вишнякову Александру Андреевичу, паспортные данные, о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина