Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0734/2018 от 23.04.2018

судья: О.Л. Игонина

административное дело № 33а-734/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе АО "Страховая компания "Опора" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года о возвращении административного иска АО "Страховая компания "Опора" к УФССП по ЮВАО г. Москвы об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установила:

28 декабря 2017 года Лефортовский районный суд г. Москвы оставил без движения указанный выше административный иск АО "Страховая компания "Опора", указав на необходимость представления документов, подтверждающих заявленные требования и уточнения круга заинтересованных лиц.

Определением Лефортовского районного г. Москвы от 16 марта 2018 года административный иск возвращён как неподанный.

В частной жалобе АО "Страховая компания "Опора" просит отменить определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, полагая его неправильным.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Возвращая административный иск, суд указал на неисполнение АО "Страховая компания "Опора" требований судьи об устранении недостатков, указанных в определении судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года об оставлении административного иска без движения, а именно, суд потребовал представить доказательства в подтверждение заявленных требований и расширить круг лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Таким образом, суд признал необходимым условием для принятия административного иска способность административного истца доказать указанные в административном исковом заявлении требования и расширить круг заинтересованных лиц, с чем судебная коллегия согласиться не может, так как такие условия являются надуманными и не соответствуют требованиям закона.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Однако положения п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, обязывая административного истца представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, неисполнение этой обязанности не связывают с возможностью преграждения дальнейшего движения дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставление административного иска без движения допускается только в случае, если само административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Между тем замечаний к форме и содержанию административного иска или к форме и содержанию приложенных к нему документов в определении суда об оставлении административного иска без движения не названо.

Представление доказательств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 45 КАС РФ является правом административного истца, которое не ограничено моментом предъявления административного иска в суд, а неисполнение обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ) влечёт не возвращение административного иска, а иные, предусмотренные ч. 7 ст. 45 КАС РФ правовые последствия.

Кроме того, частью 5 ст. 41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

При таком положении суд необоснованно перенёс на административного истца возложенную на суд обязанность привлекать к участию в деле лиц, не указанных в административном иске, если рассмотрение дела с их участием соответствует решению задач административного судопроизводства.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска АО "Страховая компания "Опора" УФССП по ЮВАО г. Москвы об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Председательствующий

Судьи